Решение по делу № 2-2921/2023 от 21.04.2023 - о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, компенсации морального вреда.

2-2921/2023

50RS0031-01-2022-020345-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

с участием прокурора Скопиновой А.С.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ВОСТОКЛОГИСТИК" о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО "ВОСТОКЛОГИСТИК" об отмене приказа об увольнении от 30 12.2022 г.; признании записи в трудовой книжке истца об его увольнении от 30.12.2022 г. недействительной; восстановлении истца в должности «Менеджер по организации международных перевозок» в ООО «ВОСТОКЛОГИСТИК» с предоставлением допуска к рабочему месту; взыскании с ответчика денежные средства: не выплаченную заработную плату в сумме 711 444 руб. 24 коп., в счет компенсации за неиспользованных отпуск в 2022 г. в размере 161 691 руб.87 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 30 640 руб. 62 коп., а всего 903 776 руб. 73 коп.; в счет компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. 00 коп., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность с 27 ноября 2020 года по настоящее время в ООО "ВОСТОКЛОГИСТИК" в должности «Менеджер по организации международных перевозок» на основании трудового договора № ВЛ-11. В период с 25 ноября 2022 года со стороны ответчика в отношении истца совершаются действия по принуждению к увольнению, которые выражены в моральном и психологическом давлении, обвиняя в хищении денежных средств, хотя истцом всегда надлежащим образом исполнялись должностные обязанности, возложенные на истца трудовым договором. Так же Генеральный директор ООО «ВостокИмпорт» ФИО2, где истец работает по совместительству, уведомил истца в телефонном разговоре о том, что истец уволен 25.11.2022 года. 28 ноября 2022 года сотрудник ЧОП не допустил истца на территорию организации ООО "ВОСТОКЛОГИСТИК", аргументируя это тем, что истец отстранен от работы. При этом, ответчик не предоставил приказ об отстранении от работы, согласно которому истец отстранен от исполнения должностных обязанностей, уведомлений об отстранении истца от выполнения должностных обязанностей ответчик не вручал, не предоставил возможность принять взвешенное решение. В период с 29 ноября 2022 года по 19 декабря 2022 года, истец находился на листе нетрудоспособности, право на получение которого предусмотрено статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем сообщил ответчику надлежащим образом. 20 декабря 2022 года в 9 часов 20 минут после закрытия листа нетрудоспособности, истец прибыл на работу для осуществления трудовой деятельности, однако при прохождении пункта охраны, сотрудник ЧОП не допустил истца на территорию организации, ссылаясь на документ «Об отстранении работника от работы и аннулировании постоянного пропуска». На основании вышеизложенного истец делает вывод о совершении в отношении него понуждения к увольнению со стороны ответчика, что является грубым нарушением действующего Трудового законодательства, (ч. 2 ст. 19 Конституции РФ). В настоящее время по телефону ответчик сообщил истцу о том, что 30.12.2022 года истец был уволен по инициативе ответчика. Истец обращает внимание суда на тот факт, что он с приказом об увольнении не был ознакомлен и не был должным образом уведомлен ответчиком. С целью урегулирования досудебного спора истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал в досудебном порядке урегулировать возникший спорный вопрос. Ответчиком не были удовлетворены требования истца в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть 6 ст. 81 ТК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты груда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.11.2020 между ФИО1 и ООО "ВОСТОКЛОГИСТИК" был заключен трудовой договор № ВЛ-11 на неопределенный срок по основному месту работы, в соответствии с которым истец принят на работу в должности менеджера по логистике с оплатой по окладу 20 000 руб.

Указанным договором установлено, что выплата заработной платы производится 2 раза в месяц 5 и 20 числа каждого месяца; время начала работы 9-00 время окончания работы 18-00 при пятидневной рабочей неделе. При трудоустройстве ФИО1 был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка работников ООО "ВОСТОКЛОГИСТИК".

01.01.2021 между ФИО1 и ООО "ВОСТОКЛОГИСТИК" заключено дополнительное соглашение, которым установлен должностной оклад 38 000 руб.

Дополнительным соглашением от 20.04.2021 ФИО1 переведен на должность менеджера по организации международных перевозок.

25.11.2022 коммерческим директором ФИО3 на имя директора ООО "ВОСТОКЛОГИСТИК" подана служебная записка об установлении факта хищения денежных средств сотрудниками общества и проведении внутреннего служебного расследования, с которой ФИО1 отказался знакомиться, находясь в помещении ответчика, что подтверждается соответствующим актом.

28.11.2022 ООО "ВОСТОКЛОГИСТИК" вынесен приказ № 1/11-22 о проведении служебного расследования и отстранении с 28.11.2022 ФИО1 от работы до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, с которым ФИО1 отказался знакомиться, находясь в помещении ответчика, что подтверждается соответствующим актом.

Факт причастности истца к возможным противоправным действиям устанавливался в рамках проведения служебной проверки ООО «ВостокИмпорт», где ФИО1 с 19.01.2022 осуществлял по совместительству работу в качестве специалиста по международным перевозкам.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что на основании приказа № б/н от 06.12.2022 «О создании комиссии для проведения служебного расследования» в период с 06.12.2022 по 13.12.2022 было проведено расследование по факту хищения (присвоения) денежных средств сотрудниками компании. В ходе служебного расследования (проверки) установлено, что согласно гарантийного письма ООО «ТК Меркурий-Трейд» по состоянию на 30.11.2022 ООО «ВостокИмпорт» в полном объеме исполнило обязательства в части грузоперевозок, в свою очередь ООО «ТК Меркурий-Трейд» оплатило данные перевозки согласно сроков и по реквизитам, указанным в исследуемых заявках на перевозку грузов, то есть на расчетный счет принадлежащий ФИО1

Комиссией установлено, что специалист по международным перевозкам ФИО1 имитируя подпись генерального директора ФИО4 (на момент подписания находился за пределами РФ), действуя вопреки, и не в интересах ООО «ВостокИмпорт» подписал с нанесением оттиска печати ООО «ВостокИмпорт» и направил в адрес контрагента ООО «ТК Меркурий-Трейд» вышеперечисленные заявки на перевозку грузов, указав при этом принадлежащий ему расчётный счет. Данные денежные средства согласно данным бухгалтерского учета на расчетный счет ООО «ВостокИмпорт» ФИО1 не внесены. От дачи объяснений ФИО1 отказался.

С 29.11.2022 по 19.12.2022 истец находился на больничном листе. 20.12.2022 издан приказ №1/12-22 об отмене приказа от 28.11.2022 № 1/11-22, который направлялся истцу.

Согласно данным больничного листа, ФИО1 обязан приступить к работе с 20.12.2022, однако к работе в период с 20.12.2022 по 30.12.2022 не приступил.

Ответчиком составлены Акты об отсутствии на рабочем месте 20.12.2022 г.- №1, №2, 21.12.2022 г. №3, №4, 22.12.2022 г.- №5, №6, 23.12.2022 г.- №7, №8. 26.12.2022 г.- №9, №10, 27.12.2022 г.-№ 11,№12, 28.12.2022 г.- №13, 14, 29.12.2022 г. -№14,15, 30.12.2022г.-№ 17, №18.

Ответчиком в адрес истца 20.12.2022 направлена срочная телеграмма с требованием явится на работу; 21.12.2022 направлено заказное письмо с требованием явится на работу; 27.12.2022 направлена срочная телеграмма с требованием явится на работу и предоставить объяснение об отсутствии на рабочем месте, также 27.12.2022 направлено письмо на электронную почту истца; 28.12.2022 направлено заказное письмо в адрес истца с требованием явится на работу. Отправка корреспонденции документально подтверждена.

Однако, телеграммы и почтовая корреспонденция до настоящего времени истцом не получены.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, согласно рапорта от 08.02.2023 года о/у ОЭБ и ПК УМВД России по Одинцовскому г.о. ст. лейтенанта ФИО5 осуществляющего до следственную проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ ФИО1 в том числе со слов консьержа с декабря 2022года по адресу 143025. АДРЕС не проживает.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В соответствии с п.7.15.9 правил внутреннего трудового распорядка работников ООО "ВОСТОКЛОГИСТИК" при приеме на работу работник должен предоставить актуальную информацию о своем адресе по прописке, адресе фактического места жительства, номер сотового телефона, номер домашнего телефона (при его наличии), электронную почту. При изменении своих данных в 3-х дней срок сообщить об этом в отдел кадров.

Таким образом, ответчиком приняты исчерпывающие меры по выяснению причин неявки истца на работу, установления местонахождения последнего, с целью установления причин невыхода на работу.

В соответствии с п.7.15.6 правил внутреннего трудового распорядка работников ООО "ВОСТОКЛОГИСТИК" в случае болезни или невозможности выйти на работу по другой причине, работник обязан незамедлительно уведомить о причине своего отсутствия коммерческого директора по электронной почте vostoklogistikirina@..... не позднее 10 часов 00 минут текущего дня (за исключением обстоятельств непреодолимой силы и экстренных обстоятельств, подтвержденных документами). В случае утраты пропуска или при наличие иных обстоятельств, препятствующих прохождению на рабочее место сотрудник обязан уведомить коммерческого директора или иное назначенное должностное лицо через электронную почту ..... для получения временного пропуска.

ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, трудовую функцию не осуществлял, надлежащим образом работодателя не уведомил о причинах, что свидетельствует о нарушении со стороны истца трудовой дисциплины, а также указывают на его недобросовестное отношение к труду.

30.12.2022 ответчиком издан приказ № 29 об увольнении ФИО1 в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей: прогулом, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем истцу 30.12.2022 направлено уведомление, также содержащее просьбу о согласии на направлении трудовой книжки по почте.

Суд признает несостоятельными доводы истца о запрете его допуска на территорию работодателя в связи с аннулированием его пропуска, поскольку согласно ответу управляющего терминалом «Одинцово» с 20.12.2022 по 30.12.2022 сотрудник ФИО1 в бюро пропусков терминала «Одинцово» не пребывал и разовые пешеходные пропуска, заказанные для него ответчиком, не получал. Каких либо доказательств невозможности явится на рабочее место стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Заявляя требования о взыскании невыплаченной заработной платы истец произвел расчет исходя из заработной платы в месяц размере 250 000 руб.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании ФИО1 на вопросы ответчика в части выплаты денежных средств пояснил, что в действительности состоял в должности менеджера по международным перевозкам с окладом в размере 38 000 руб., также работал по совместительству в компании ООО «ВостокИмпорт» на аналогичной должности, ежемесячно на основании устных договоренностей получал от физического лица - ФИО4, не состоящего в штате ООО "ВОСТОКЛОГИСТИК", путем перевода на свои расчетный счет денежные средства в разных суммах, согласно расчету КРI за заключенные договора-перевозки, а также вознаграждение за выполнение управленческих функций в компании, при этом каких именно, пояснить не смог.

При этом никаких письменных соглашений и дополнений к трудовому договору о выплатах какого-либо вознаграждения, премирования и т.д. между истцом и ответчиком не заключалось.

Свидетельские показания в части размера заработной платы судом не принимаются, поскольку такие доказательства являются недопустимыми в соответствии со ст. 60 ГПК РФ.

Из представленных ответчиком документов следует, что расчет при увольнении ответчиком произведен в полном объеме, денежные средства зачислены на счет ФИО1 05.12.2022, 20.12.2022 и 30.12.2022.

В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Поскольку суд пришел к выводам об отказе в удовлетворении требований об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании задолженности по заработной плате, то требования о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "ВОСТОКЛОГИСТИК" о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года