Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каменный век» в лице генерального директора ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
генеральный директор ООО «Каменный век» ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование иска указано, что 12.07.2024г в <адрес> на пр-те И. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих ТС:
- BMW М5 за госномером М 482 АХ 164 под управлением ФИО6
- Лада Приора за госномером Н 209 ВХ 05 под управлением ФИО1 (виновник ДТП).
ДТП произошло в результате нарушения ПДЦ водителем Лада Приора за Н 209 ВХ 05 под управлением ФИО1
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, от 12.07.2024г № по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, виновным в данном ДТП, был признан водитель автомашины Лада Приора за Н 209 ВХ 05. Гражданская ответственность виновника застрахована не была, таким образом, данное ДТП не носит признаки страхового случая, и для возмещения причиненного истцу вреда, он вынужден обратиться с гражданским иском к причинителю вреда. Для определения суммы причиненного ущерба, истец обратился к услугам ООО «Центр независимой экспертизы». Согласно экспертному заключению № от 26.07.2024г, сумма восстановительного ремонта, составляет 1 366 200 (один миллион триста шестьдесят шесть тысяч двести рублей).
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, материальный вред в размере 1 366 200 (один миллион триста шестьдесят шесть тысяч двести рублей); понесенные Обществом на оплату услуг эксперта оценщика в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины, размере 15030 рублей, на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., а всего по иску 1 436 230 руб.
В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, представителей не направили.
В исковом заявлении истец и его представитель ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков
В соответствии с п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе [отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые (владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или (праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о (передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение (убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что 12.07.2024г в <адрес> на пр-те И. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих ТС:
- BMW М5 за госномером М 482 АХ 164 под управлением ФИО6
- Лада Приора за госномером Н 209 ВХ 05 под управлением ФИО1 (виновник ДТП).
ДТП произошло в результате нарушения ПДЦ водителем Лада Приора за Н 209 ВХ 05 под управлением ФИО1
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, от 12.07.2024г № по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, виновным в данном ДТП, был признан водитель автомашины Лада Приора за Н 209 ВХ 05. Гражданская ответственность виновника застрахована не была, таким образом, данное ДТП не носит признаки страхового случая, и для возмещения причиненного истцу вреда, он вынужден обратиться с гражданским иском к причинителю вреда. Для определения суммы причиненного ущерба, истец обратился к услугам ООО «Центр независимой экспертизы». Согласно экспертному заключению № от 26.07.2024г, сумма восстановительного ремонта, составляет 1 366 200 (один миллион триста шестьдесят шесть тысяч двести рублей).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненных убытков.
Ответчиком доводы иска не оспариваются, возражений суду не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования ООО «Каменный век» о возмещении ущерба, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме 25 000 рублей.
Также по правилам ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основной части иска, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, несение которых подтверждается материалами дела, и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13000 рублей.
Несение расходов по оплате госпошлины истцом еще в размере 2030 рублей не подтверждается материалами дела, поскольку из представленных в суд чека по операции Мобильного приложения Сбербанк Онлайн, а также Подтверждения платежа ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом внесено в счет оплаты госпошлины только 13 000 рублей.
При таких обстоятельствах иск, ФИО5 в интересах ООО «Каменный век» подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Каменный век» ИНН <***> в лице генерального директора ФИО5 к ФИО1 водительское удостоверение: серия 0529 № о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Каменный век», сумму ущерба в размере 1 366 200 рублей, расходы на оценку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13000 рублей, всего 1 412 200 (один миллион четыреста двенадцать тысяч двести) рублей.
В остальной части, в удовлетворении иска ООО «Каменный век» о взыскании судебных расходов в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей на оплату услуг представителя и расходов по оплате госпошлины в размере 2030 (две тысячи тридцать) рублей, отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через <адрес> Махачкалы РД, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО7 ФИО1