Дело № 2а-37/2025

64RS0018-01-2024-001266-83

Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Полищук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Краснокутскому районному отделу судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, устранении допущенных нарушений, заинтересованное лицо: ФИО2,

установил:

административный истец финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2023 по делу № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. ФИО1 утверждена финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2

В ГУФССП по Саратовской области был направлен запрос – уведомление о введении в отношении должника процедуры банкротства, который был получен 08.10.2024.

Все имущество должника, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В процедуре банкротства было реализовано имущество ФИО2: легковой автомобиль, марка №.

Однако арест, наложенный судебным приставом – исполнителем на автомобиль, не был снят после получения уведомления финансового управляющего о введении процедуры банкротства в отношении должника ФИО2, что противоречит положениям п. 9 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер по снятию ареста с имущества ФИО2 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы не только самого должника, но и его кредиторов, поскольку финансовый управляющий не может в полной мере осуществлять мероприятия по реализации имущества гражданина (проводить реализацию имущества и удовлетворять требования кредиторов), что ведет к увеличению сроков реализации имущества гражданина и расходов по делу о банкротстве.

На основании вышеизложенного, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не снятия ареста с имущества ФИО2;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 снять арест с имущества ФИО2

Административный истец финансовый управляющий ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Представитель административного ответчика Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, представил возражения относительно иска, согласно которым исполнительное производство №-ИП о взыскании долга по кредитным платежам с ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» окончено, вынесено и направлено в регистрирующий орган постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно полученному отчету ограничение отменено полностью.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 части 2 статьи 1 КАС РФ, судьи в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий и бездействий органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ – производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 КАС РФ, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу частей 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 1 статьи 126 названного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абзац шестой); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого же закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абзац восьмой); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абзац десятый).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Положение абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающее прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, также направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке (постановления от 12 марта 2001 года N 4-П, от 31 января 2011 года N 1-П, определение от 23 октября 2014 года N 2465-О и др.).

Так, при рассмотрении административного дела судом установлено, что 08.12.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 от 07.12.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 104 898 рублей 81 копейки в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

В представленном исполнительном производстве №-ИП от 08.12.2023 имеется решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № № от 20.12.2023, согласно которому должник ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий должника – ФИО1

Путем проведения открытых торгов 22.07.2023 реализован легковой автомобиль, марка №, о чем составлен 23.07.2023 договор купли-продажи между продавцом ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 и покупателем ФИО6

На основании указанного решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2023 исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено 17.12.2024, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Кроме того, из представленного ответа ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 19.12.2024 № следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М на транспортном средстве: легковой седан, «ДАТСУН ОН-ДО» 2019 года выпуска, VIN №, грз №, в настоящее время каких-либо ограничений не значится.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в признании незаконным бездействия ответственного судебного пристава – исполнителя Краснокутского РОСП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, поскольку как указано выше, исполнительное производство окончено, меры принудительного взыскания и ограничения отменены. В связи с указанным нарушение прав должника на момент рассмотрения административного иска не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 194, 218 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Краснокутскому районному отделу судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, устранении допущенных нарушений, заинтересованное лицо: ФИО2, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения – 09.01.2025.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева