Апелляционное определение по делу № 33А-3308/2023 от 25.09.2023

Дело № 2а-8972023, 33а-3308/2023

УИД 68RS0002-01-2023-000565-08

Судья: Воронцова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Епифановой С.А.

судей: Симоновой Т.А., Яковлевой М.В.

при секретаре Кузнецовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Тамбовской области, прокуратуре Тамбовской области о признании незаконным ответа на обращение,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой М.В. судебная коллегия,

установила:

В письме прокурора Ленинского района г. Тамбова от 13 октября 2022 года ФИО1 сообщены результаты рассмотрения его обращения от 23 августа 2022 года. Заявитель проинформирован, что по вопросам оплаты труда переписка с ним прекращена. В части несогласия с ответами администрации г. Тамбова Тамбовской области нарушений Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Разъяснено его право на обжалование принятого решения в вышестоящую прокуратуру или в суд.

ФИО1 обратился в прокуратуру Тамбовской области с соответствующим заявлением от 30 января 2023 года о нарушении его трудовых, пенсионных прав, просил признать на действия работников администрации г. Тамбова Тамбовской области незаконными.

На вышеуказанное заявление ФИО1 дан ответ за подписью прокурора Тамбовской области 22 февраля 2023 года, в котором заявителю сообщено, что органами прокуратуры неоднократно проводились проверки соблюдения трудового законодательства деятельности ООО «ЖЭК-3», ООО «ЖЭК-1», УМПЖХ. Переписка с ним по этим вопросам прекращена 26 января 2012 года и 27 мая 2013 года.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Тамбова от 18 января 2005 года, которое определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 марта 2005 года оставлено без изменения, в удовлетворении иска о взыскании с ООО «ЖЭК-1» недополученной заработной платы отказано.

Надзорная жалоба рассмотрена председателем Тамбовского областного суда 13 мая 2005 года, оснований для истребования гражданского дела не имелось.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2009 года №13-Ф09-45 надзорная жалоба на состоявшиеся судебные акты о взыскании недополученной заработной платы возвращена без рассмотрения по существу.

В части несогласия с ответами администрации г. Тамбова Тамбовской области от 1 июля и 9 августа 2022 года нарушений Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не установлено.

Относительно начисления пенсии проверка показала, что с 26 октября 2017 года заявитель является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Его страховой стаж составил 39 лет 3 месяца 27 дней. В страховой стаж включены все периоды работы и периоды прохождения военной службы. Нарушений законодательства при исчислении размера пенсии не выявлено.

В письме прокурора области от 22 февраля 2023 года ФИО1 сообщено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается, он вправе обжаловать этот ответ вышестоящему прокурору или в суд.

ФИО1 обратился с административным иском в суд, в котором, с учетом уточненных требований просит признать незаконным данный ответ прокурора Тамбовской области, повторно обязать рассмотреть его заявление от 30 января 2023 года, указав, что на протяжении длительного времени обращается в органы прокуратуры с заявлениями о проведении проверки соблюдения его трудовых и пенсионных прав, на что ему каждый раз сообщается, что переписка с ним по данному вопросу прекращена. Оспариваемый ответ аналогичен ответу прокурора Ленинского района г. Тамбова от 13 октября 2022 года, с которым ФИО1 не согласен, поскольку считает данные ответы отписками без проведения должных проверочных мероприятий.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 июля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу о его отмене.

Указывает, что неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о признании незаконными решений должностных лиц администрации г. Тамбова Тамбовской области и прекращения с ним переписки областной прокуратурой и прокуратурой Ленинского и Октябрьского районов г. Тамбова по поводу начисления ему заработной платы за период работы в должности уборщика мусоропровода в ООО «ЖЭК-3» и ООО «ЖЭК-1».Считает, что в судебное заседание ответчиками предоставлялись недостоверные документы на оплату труда, имелись основания для пересмотра решения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Тамбова от 18 января 2005 года, однако Ленинским районным судом г. Тамбова ему было в этом отказано.

Кроме того, считает нарушением его прав то, что в судебное заседание судьёй районного суда не были вызваны представители прокуратуры Ленинского района г. Тамбова и Государственной инспекции труда в Тамбовской области.

В дополнениях к апелляционной жалобе также просит вызвать в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя Государственной инспекции труда в Тамбовской области и прокуратуры Ленинского района г. Тамбова для дачи пояснений по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Тамбовской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства и обсудив доводы жалобы, выслушав административного истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика прокуратуры Тамбовской области, заинтересованных лиц прокурора Ленинского района г. Тамбова Бесчетнова В.Е. и прокуратуры Ленинского района г. Тамбова ФИО2, возражавшую против её удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены принятого решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 данного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу статьи 12 Федерального закона N59-ФЗ срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 дней со дня его регистрации.

В соответствии с пунктом 2.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N45 (ред. от 28 сентября 2021 года) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", решение об оставлении обращения без ответа по существу (без разрешения) на основании рапорта исполнителя принимается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора, начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры и его заместителем.

Прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном пунктом 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя (пункт 4.12 вышеуказанной Инструкции).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 октября 2022 года в письме прокурора Ленинского района г. Тамбова ФИО1 сообщены результаты рассмотрения его обращения от 23 августа 2022 года, также заявитель проинформирован, что по вопросам оплаты труда переписка с ним прекращена. В части несогласия с ответами администрации г. Тамбова Тамбовской области нарушений норм Федерального закона №59-ФЗ не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Кроме того, разъяснено его право на обжалование принятого решения в вышестоящую прокуратуру или в суд.

30 января 2023 года ФИО1 обратился в прокуратуру Тамбовской области с заявлением о нарушении его трудовых, пенсионных прав, в том числе указав на действия работников администрации г. Тамбова Тамбовской области.

22 февраля 2023 года ФИО1 дан ответ за подписью прокурора Тамбовской области, о том, что органами прокуратуры неоднократно проводились проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «ЖЭК-3», ООО «ЖЭК-1», УМПЖХ. Переписка по этим вопросам прекращена 26 января 2012 года и 27 мая 2013 года.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Тамбова от 18 января 2005 года, оставленным без изменения определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 марта 2005 года, в удовлетворении иска о взыскании с ООО «ЖЭК-1» недополученной заработной платы отказано. 13 мая 2005 года председателем Тамбовского областного суда рассмотрена надзорная жалоба, оснований для истребования гражданского дела не найдено.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2009 года №13-Ф09-45 надзорная жалоба на состоявшиеся судебные постановления о взыскании недополученной заработной платы возвращена без рассмотрения по существу.

Согласно результатам проверки относительно начисления пенсии, с 26 октября 2017 года заявитель является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Его страховой стаж составил *** дней. В страховой стаж включены все периоды работы и периоды прохождения военной службы. Нарушений законодательства при исчислении размера пенсии не выявлено.

В письме прокурора области от 22 февраля 2023 года ФИО1 указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается, он вправе обжаловать этот ответ вышестоящему прокурору или в суд.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что письменное обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, с соблюдением сроков, уполномоченным должностным лицом. Оспариваемый ответ соответствует нормам Федерального закона №59-ФЗ и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45, нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено.

Согласно Федеральному закону от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура наделена специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры, работники которой несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

Таким образом, доводы ФИО1 основаны на ошибочном понимании правовых норм.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Само по себе несогласие с данной судом первой инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного решения в апелляционном порядке.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, на основе исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого решения.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Ленинский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: