Дело № 2-1302/2025
УИД № 69RS0039-01-2025-001436-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьиШентяевой Л.А.,
секретаря Бронниковой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратилась с иском к ООО «МВМ», в обоснование которого указала на то, что 27.08.2022 в магазине «Мвидео» (ООО «МВМ») по адресу: <...>, был куплен телевизор торговой марки «TOSHIBA», модель 55С350КЕ по цене 44999 рублей. В процессе эксплуатации телевизора выявилась неисправность в виде отсутствия изображения на экране. Данная неисправность привела к невозможности использования товара в целях, для которых он предназначен. Поскольку дефекты товара были обнаружены по истечению годового срока гарантии с момента передачи товара, но в пределах второго года использования, 10.06.2024 истец обратилась в магазин по месту приобретения товара с заявлением и требованием принять и устранить имеющиеся недостатки в товаре, а также представить на период ремонта товар длительного пользования, к заявлению приложила неисправный товар. ООО «МВМ» уклонилось от исполнения своих обязательств, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. 09.08.2024 истец обратилась в ООО «МВМ» с претензией и требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства, уплаченные за товар согласно чеку в размере 44999 рублей, что ООО «МВМ» было отставлено без удовлетворения. Истец обратилась в суд. Решением мирового судьи судебного участка №81 Тверской области от 25.02.2025 № 2-15/2025 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, и постановлено о расторжении договора купли-продажи от 27.08.2022, взыскании с ООО «МВМ» стоимости товара в размере 44999 рублей, неустойку за период с 20.08.2024 по 30.08.2024. До настоящего времени ответчиком требование не удовлетворено, решение мирового судьи от 25.02.2025 не исполнено. Истец, ссылаясь на то, что решение ответчиком не исполнено до настоящего времени, просит взыскать неустойку на основании статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» за период с 31.08.2024 по 19.04.2025 в сумме 104397 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф и почтовые расходы.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г.Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.
В судебное заседание ответчик ООО «МВМ», надлежащим образом извещенный о месте в времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, возражений на исковое заявление, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступило.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №81 Тверской области от 25.02.2025 по гражданскому делу №2-15/2025 исковые требования ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи от 27.08.2022, заключенный между ФИО2 и ООО «МВМ», с ООО «МВМ» взысканы в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи, в размере 44999 рублей, неустойка за период с 25.06.2024 по 09.08.2024 в размере 20699 рублей 54 копейки, неустойка за период с 13.06.2024 по 09.08.2024 в размере 26099 рублей 42 копейки, неустойка за период с 20.08.2024 по 30.08.2024 в размере 4949 рублей 89 копеек, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере 48623 рубля 92 копейки. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Решение мирового судьи судебного участка №81 Тверской области от 25.02.2025 не обжаловано и вступило в законную силу 26.03.2025.
Обращаясь в суд с исковым заявлением 23.04.2025 истец просит взыскать неустойку за отказ в возврате стоимости товара на основании статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 31.08.2024 по 19.04.2025.
Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 3).
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя, в частности, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (часть 1 статья 23 Закона «О защите прав потребителей»).
Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.
Также, согласно пункту 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020, нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.
Проанализирован установленные по делу обстоятельства в совокупности с изложенными выше нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2 являются правомерными.
Согласно представленному истцом в рамках искового заявления расчету неустойки ее размер за период с 31.08.2024 по 19.04.2025 составит 104397 рублей 68 копеек.
Указанный расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен и является арифметически верным, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «МВМ» о взыскании неустойки за отказ в возврате стоимости товара на основании статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» за период с 31.08.2024 по 19.04.2025 в размере 104397 рублей 68 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истца как потребителя, суд считает, что истцу ответчиком причинен моральный вред - нравственные страдания, денежную компенсацию которых с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, а также требований разумности и справедливости, по мнению суда, следует определить в размере 1000 рублей 00 копеек.
В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 52698 рублей 84 копейки (104397,68 +1000)/2).
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что для обращения в суд истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг при отправлении искового заявления ответчику в сумме 93 рублей 50 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд.
Исходя из пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 7131 рублей 93 копейки (4131 рублей 93 копейки (по требованиям имущественного характера) + 3000 рублей (по требованиям о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в сумме 104397 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 52698 рублей 84 копейки, почтовые расходы в сумме 93 рублей 50 копеек, а всего 158190 (сто пятьдесят восемь тысяч сто девяносто) рублей 02 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 7131 (семь тысяч ста тридцать один) рублей 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.А.Шентяева
Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2025.