72RS0014-01-2022-007980-97
Дело № 2 – 7337/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 08 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М.,
при секретаре Беликовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, Департаменту имущественных отношений администрации г.Тюмени о признании завещания недействительным, о прекращении записи в ЕГРН о регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о признании завещания недействительным, о прекращении записи в ЕГРН о регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, указывая, что после смерти его брата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело. На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному ФИО7 Он как единственный наследник к наследованию не призывался. Считает, что завещание является недействительным, поскольку имеется решение Ленинского районного суда г.Тюмени по делу №2-691/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 Администрации города Тюмени по факту незаконной сделки приватизации жилого помещения вышеуказанной квартиры. В рамках рассмотренного дела, суд частично удовлетворяя заявленное требование (признавая недействительным договор приватизации в силу его ничтожности) формально отметил, что в силу статьи 71 ЖК РФ не могло повлечь за собой изменение статуса истца по договору социального найма в отношении спорной квартиры. Требование о восстановлении имущественных прав и регистрации по месту жительства, не подлежали удовлетворению при отсутствии требования права пользования. В связи с пропуском исковой давности по ходатайству администрацией города Тюмени, в удовлетворении требований ему было отказано. Поскольку его брат - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, то суд обязан был возвратить дело № 2-691/2019 в суд первой инстанции, для совершения соответствующих процессуальных действий в соответствии и с п.1 ст.41 ГПК РФ, который, в свою очередь, обязан был приостановить производство по делу, поскольку спорное правоотношение допускало правопреемства (ст.ст. 215-220 ГПК РФ). Ответчик ФИО5 тайно похоронила его брата, совместно нотариусом скрыла от судов информацию о смерти ответчика. В день вступления в силу решения суда было открыто и удостоверено завещание. Суд апелляционной инстанции принял решение в отношении умершего, без учета ст. 167 ГПК РФ, он также не был извещен о слушании дела. Наличие завещание имеет существенное значения для дела, так как, будь известно о наличии завещания, наследственный спор был бы разрешен по-иному. Следовательно, ФИО5 обязана была вступить в дело с правами и обязанностями ответчика. В связи с ничтожностью договора приватизации наследодатель и ответчик ФИО3 не приобрел право собственности на спорную квартиру, и не имел права распоряжаться ею. Из представленных суду материалов приватизационного дела следует, что договор приватизации № от 19.04.2004, свидетельство о государственной регистрации права от 24.11.2004, удостоверены оттиском печати ВРИО нотариуса ФИО7 ее помощником - сыном ФИО8 Указывает, что 001.06.2016 у него с братом произошел конфликт, в процессе которого он сказал, что спор будет разрешаться суде, а через двадцать дней – 21.06.2016 было составлено завещание. Кроме того из наследственного дела № открытого 21.09.2018 после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что от имени его брата на имя ФИО5 выдана доверенность за № от ДД.ММ.ГГГГ, на право принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, с указанием о том, что ФИО9 детей не имела, удостоверенная печатью нотариуса ФИО7 и его помощником ФИО8, подписантом за его брата ФИО4 Однако, из поквартирной следует, что ФИО2 снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения 25.05.2017, за год до смерти матери ФИО9 в судебном порядке ответчиком ФИО5 В судебном заседании установлено, что ребенок усыновлен. Считает завещание притворной сделкой. Решением от 24.12.2020 по делу № Ленинским районным судом г.Тюмени за истцом признано право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма. Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. По основаниям ст. 166,67,168,170, 1168 ГК РФ просил применить последствия недействительности ничтожных сделок, признать недействительным завещание на <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу ФИО5, прекратить запись в ЕГРН регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО5, признать право собственности на <адрес> в порядке приватизации за ФИО1
09.09.2022 к производству суда принято уточнение исковых требований, в окончательной редакции истец просил применить последствия недействительности ничтожных сделок, признать недействительным завещание на <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу ФИО5, прекратить запись в ЕГРН регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО5, признать право собственности на <адрес> за ФИО1 (л.д.171).
12.10.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент имущественных отношений администрации г.Тюмени.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что завещание является притворной сделкой, прикрывающей сделку по приватизации, удостоверенную её сыном. Ответчик ФИО5 является посторонним человеком, брак между его умершим братом и ответчиком был расторгнут 2005 году. Просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО5 иск не признала, суду пояснила, что является собственником спорного жилого помещения два года. С умершим состояла в браке с 2003 по 2005 года, развелись из-за истца. После у ФИО3 ухудшилось состояние здоровья, стали жить вместе, она за ним ухаживала, он ей доверял. ФИО3 сам составил завещание. Просила в иске отказать.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила в суд отзыв, в котором указала, что при удостоверении завещания от гр. ФИО3 ею в полном объеме соблюдены требования, предусмотренные действующим законодательством (ст. 1118, 1119, 1120, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации). Завещатель при совершении завещания не ограничен ни кругом наследников по закону, ни очередностью их наследования, и вправе завещать все имущество или часть его лицам, не входящим в число наследников по закону. Поскольку завещание порождает правовые последствия не в момент его совершения, а после открытия наследства, гр. ФИО3 имел право завещать всю квартиру или ее часть, а так же имущество, которое он мог бы приобрести в будущем (п. 5 ст. 1118, ст. 1120 ГК РФ). Нотариус бескорыстен в своих действиях осуществляя публично-правовые функции и удостоверив завещание от имени гр. ФИО3 выразил его волю. Ввиду слепоты ФИО3 по его личной просьбе в моем присутствии завещание подписала ФИО4, дееспособность ФИО3, а так же его рукоприкладчика, была проверена, в связи с чем, считает, что требования истца о признании завещания недействительным являются не правомерными. Доводы, изложенные истцом в заявлении в её адрес, являются необоснованными и не соответствуют действительности.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования иска не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истец ФИО1 является братом ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 их матерью. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о рождении (л.д.16, 22 т.1), свидетельств о смерти (л.д.17,20 т.1).
03.11.1988 ФИО10 предоставлен ордер № на состав семьи из четырех человек: ФИО11- сожитель, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 т.1) сыновья ФИО6 и ФИО3, на трехкомнатную квартир площадью 34,82 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.11 т.1).
По договору № передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени передал бесплатно ФИО3 и его несовершеннолетней дочери ФИО9 в равных долях квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 142 т.1).
Согласно свидетельству о смерти ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 т.1), после смерти последней открылось наследство состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> (л.д.208), которое принял отец – ФИО3
Как указано выше ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из наследственного дела № (л.д.126-169 т.1) наследником на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 (л.д.129,133 т.1), наследниками по закону являются сестра ФИО12 (л.д.130 т.1), брат ФИО1 (л.д.131 т.1).
Согласно завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из принадлежащего ему имущества – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> завещал ответчику ФИО5 Ввиду слепоты ФИО3 по его личной просьбе в присутствии нотариуса ФИО7 завещание подписала ФИО4, завещание прочитано ФИО3 (л.д.133 т.1).
Истец просит признать применить последствия недействительности ничтожных сделок, признать недействительным завещание на <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу ФИО5, полагая, что завещание является притворной сделкой, прикрывающей договор приватизации удостоверенный исполняющим обязанности нотариуса ФИО8, однако суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В соответствии с ч. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Согласно п. 2 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись, с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Согласно п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Согласно п.2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделкаритворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
При этом воля всех участников притворной сделки направлена на достижение других правовых последствий, чем предусмотрено в совершенной сделке. Притворная сделка совершается между теми же лицами, которые участвуют в прикрываемой сделке (Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2011 N 23-В11-6).
Согласно ч.5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В то время как договор приватизации был заключен между Департаментом имущественных отношений администрации г.Тюмени и ФИО3, действующим за себя и за несовершеннолетнюю ФИО9, то есть Департамент имущественных отношений администрации г.Тюмени стороной завещания и ФИО9 не являются.
Кроме того 14.03.2019 по гражданскому делу № 2-691/2019 по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации города Тюмени о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения и применении недействительности сделки вынесено решение об отказе в удовлетворении требований(л.д.221-226 т.1).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.227-235 т.1).
Решение от 14.03.2019 по гражданскому делу № 2-691/2019 вступило в силу 2907.2019.
Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (л.д.236-238 т.1). При этом как следует из указанного судебного акта на стадии кассационного производства, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи со смертью ответчика ФИО3 произведена замена его правопреемником – ФИО5
В связи с чем, довод истца, изложенный в исковом заявлении, что дело рассмотрено судами в отношении умершего опровергается вышеизложенными обстоятельствами.
Довод истца, что договор приватизации заверен исполняющим обязанности нотариуса ФИО8 суд находит голословным.
Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт притворности завещания, подписанного ввиду слепоты ФИО3 по его личной просьбе в присутствии нотариуса ФИО4, а также иных доказательств порока воли наследодателя, предоставленный протокол проведения медико-социальной экспертизы ФИО3 (л.д.195-203 т.1) не подтверждает притворность завещания, а также, что наследодатель при составлении завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, соответствующего ходатайства суду не заявлено, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В связи с чем, производные требования о прекращении записи в ЕГРН регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО5, признании права собственности на <адрес> за ФИО1 также удовлетворению не подлежат.
Кроме того, поскольку истец уточняя требования в части признании права собственности на <адрес> за ФИО1 от требования о признании право собственности на <адрес> в порядке приватизации не отказался, то с учетом установленных обстоятельств, данное требование также удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, СНИЛС №) к ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, СНИЛС № Департаменту имущественных отношений администрации г.Тюмени (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании завещания недействительным, о прекращении записи в ЕГРН о регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.М. Баева
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022.
Судья О.М. Баева