РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

с участием ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5128/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 25.05.2011 г. между адрес Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности сумма Однако ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнял, в связи с чем за период с 21.01.2016 г. по 19.07.2016 г. образовалась задолженность. Банком в адрес заемщика направлен заключительный счет. 28.07.2016 г. Банк уступил право требования задолженности ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика составила сумма, которая до настоящего времени не погашена.

Истец ООО «Феникс», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что обращался по вопросу получения кредитной карты, но ему было отказано, кредитную карту не получал, денежных средств не получал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

ООО «Феникс», заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, указывает, что 17.05.2011 г. между адрес Банк» и ФИО1 было подписано заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

28.07.2016 г. Банк уступил право требования задолженности ООО «Феникс».

Между тем, письменный кредитный договор в материалы дела не представлен.

Из материалов дела следует, что в заполненном ФИО1 заявлении-анкете от 17.05.2011 г. отсутствуют сведения о получении заявителем конкретной кредитной карты по тарифу ТП 8.2 RUR, обязательства по выпуску которой принял на себя Банк в будущем.

При этом п. 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка адрес предусмотрено, что до заключения договора Банк вправе аннулировать выпущенную клиенту кредитную карту, если она не была активирована клиентов в течение шести месяцев с даты выпуска.

П. 2.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка адрес предусмотрено, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению и вправе отказать в выпуске и/или активации кредитной карты без объяснения причин.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка адрес кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

ООО «Феникс» указало, что кредитный договор между адрес Банк» и ФИО1 заключен 25.05.2011 г., заявление по оформление кредитной карты подписано 17.05.2011 г.

Факт получения кредитной карты ответчик отрицал.

Сведений о том, что ФИО1 была получена и активирована конкретная кредитная карта Банка, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819,820 ГК РФ обязанность доказать факт заключения кредитного договора с ответчиком лежит на истце.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

По общим правилам приведенных норм в их единстве со статьями 160-162 ГК РФ в отсутствие документа, подтверждающего выдачу банковской карты ответчику, выписка по банковскому счету фио в адрес Банк» не является достаточным доказательством заключения кредитного договора на указанных в иске условиях.

Поскольку каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик заключил кредитный договор, получил и активировал кредитную карту истец не представил, суд на основании имеющихся в материалах дела доказательствах не может прийти к выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору перед истцом.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2022 года