Дело № 2-1578/2025

77RS0028-02-2025-006725-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники 03 декабря 2025 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,

при секретаре Васильеве П.А.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее по тексту - ГУП «Московский метрополитен») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором поставило вопросы о взыскании упущенной выгоды в размере 83188,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля «Форд Фокус», г.н. №, с трамваем №.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик.

Указанное событие привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети города Москвы, а именно: на маршруте № задержано (отменено) в общей сложности 2 рейса; на маршруте № задержан (отменен) в общей сложности 1 рейс, что в свою очередь привело к причинению убытков ГУП «Московский метрополитен», как организации, осуществляющей эксплуатацию инфраструктуры трамвайного комплекса г. Москвы, действующей на основании распоряжений Департамента городского имущества г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые метрополитен получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров.

Размер убытков от простоя подвижного состава рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети г. Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от ДД.ММ.ГГГГ № (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве»), исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 11).

Из теста вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на участке дороги по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Форд Фокус, г.н. №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совершил столкновение с трамваем №.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Трамвайного управления Службы подвижного состава ГУП «Московский метрополитен» г. Москва составлен акт о вынужденном простое поездов трамвая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 29 мин. до 09 час. 35 мин. по маршруту трамвая № задержано 2 рейса, а по маршруту трамвая № задержан 1 рейс (л.д. 10).

Аналогичные сведения о задержке рейсов по маршрутам трамвая № и № содержит и журнал учета нарушений нормальной работы метрополитена, представленный истцом в материалы дела (л.д. 13).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер убытков ГУП «Московский метрополитен» в виде упущенной выгоды составляет 83188,05 руб. (л.д. 14-15).

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, поскольку он составлен на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети города Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от ДД.ММ.ГГГГ №; является арифметически верным; соответствует акту о вынужденном простое трамвая от ДД.ММ.ГГГГ; нормативной стоимости перевозки пассажиров транспортом общего пользования в городском сообщении (в части городского наземного электрического транспорта) на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (ИНН <***>) упущенную выгоду в размере 83188 (восемьдесят три тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 05 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято 12.12.2025.