Решение по делу № 2-2211/2025 от 23.06.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

КОПИЯ

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Б.И.В.

при ведении протокола помощником судьи Б.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к Б.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 24 698 руб. под 292,07% годовых. В соответствии с условиями договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов по кредиту производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору займа №, заключенному между кредитором и должником перешли к истцу.

Указал, что ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 56 805 руб.

По заявлению ООО «ПКО «НБК» ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика спорной задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56 805 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица ООО МКК «СМСФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

П. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 5 того же закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной, подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона (п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из системного толкования указанных норм закона следует, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривается право микрофинансовой организации осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № по условиям которого ООО МКК «СМСФИНАНС» предоставило ответчику займ в размере 24 698 руб. под 292,07 % годовых, на срок 21 день, а ответчик обязался возвратить указанную сумму, а также уплатить проценты за пользование им.

В силу п.1, 6 договора, договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения; уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 28 835 руб.

За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12 договора).

Договор со стороны ФИО1 был подписан простой электронной подписью, в соответствии с положениями ст. 160 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи»

Факт заключения договора потребительского займа между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 на указанных условиях подтверждается имеющимися в материалах дела копиями: заявления о предоставлении потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о предоставлении дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о сведениях указанных при регистрации.

Свои обязательства перед ответчиком ООО МКК «СМСФИНАНС» выполнило в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ. предоставив займ ответчику, путем перевода денежных средств на карту заемщика, что подтверждается сообщением ПАО «Финстар Банк» о транзакции произведенной расчетным банком по поручению ООО МКК «СМСФИНАНС».

Между тем, ответчик свои обязательства по договору потребительского займа ненадлежащим образом не исполнил, возврат займодавцу суммы займа в установленный договором срок, с уплатой процентов не произвел.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» (Цедент) и ООО «ПКО «НБК» (Цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам займа, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра уступаемы прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № об оплате по договору цессии.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета суммы задолженности, общая задолженность по договору потребительского зама № от ДД.ММ.ГГГГ. на дату уступи прав требования (на ДД.ММ.ГГГГ.) составила 56 805 руб., из которых: 24 698 руб. – основной долг, 30 511 руб. – проценты (из них 4 137 руб. срочные проценты, 26 374 руб. просроченные проценты), пени – 1 596 руб..

Расчет общей задолженности произведен истцом в соответствии с п.24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции действующей на момент заключения договора займа), в соответствии с которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика по процентам (30 511 руб.) и пени (1 596 руб.), в общем составляет 32 107 руб., что составляет 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), и указанной суммы не превышает.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, является математически верным и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 спорной задолженности по договору займа № от 29.02.2024г. Данный судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен по заявлению должника.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ на каждую из сторон возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Исходя из положений ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Стороной истца суду представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения между сторонами кредитного договора на условиях, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, доказательства предоставления денежных средств и доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Доказательств в опровержение доводов стороны истца у суда не имеется, стороной ответчика доказательств обратного не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., включая сумму основного долга, начисленные проценты и пени, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 56 805 руб. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ФИО1 допущены нарушения обязательств по договору.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «НБК», с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., рассматривая которое суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствие с п.12 этого Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 13 названного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО ПКО «НБК» (заказчик) и ИП Н.И.В. (исполнитель), последняя взяла на себя обязательства по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществлять комплекс юридических услуг и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (п.1.1 договора). Услуги, оказываемые исполнителем по договору фиксируются в Актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг согласовывается сторонами при подписании Актов и непосредственно в них фиксируется (п. 1.2).

Из Акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что исполнитель оказал заказчику следующие услуги по взысканию задолженность с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком – 4 000 руб., консультация заказчика - 2 500 руб., проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 3 000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту - 3 500 руб., составление искового заявления – 8 000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – 4 000 руб. Итого на сумму 25 000 руб.

В счет подтверждения оплаты юридических услуг в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 руб., ссылка на которое имеется в Акте оказанных услуг (пункт 3).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возмещения ответчиком истцу судебных расходов по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением возникшего спора.

Оценив представленные доказательства, объем оказанных представителем юридических услуг, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, принимая во внимание характер спора и степень его сложности, то обстоятельство, что при составлении искового заявления не требовалось изучать и анализировать большое количество нормативных актов и документов, при этом находя заявленную ко взысканию сумму за представление интересов истца в суде первой инстанции в размере 25 000 рублей чрезмерно завышенной, находя, что фактически истцу были оказаны услуги лишь по составлению искового заявления, руководствуясь принципами разумности и справедливости, необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит заявленную сумму не соответствующей требованиям необходимости, и полагает необходимым снизить ее до 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серия 6124 №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56 805 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пять) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ООО «ПКО «НБК» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна. Судья И.В.Б,

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ