Решение по делу № 2А-3845/2024 от 31.07.2025 | Тосненский городской суд (Ленинградская область)

47RS0№-46

Дело №а-865/2025 22 июля 2025 года в <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФИО2 <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по <адрес> об отмене и признании постановления об отмене постановления о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Установил:

ФИО3 (далее-административный истец) к ФИО2 <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по <адрес> (далее-административный ответчик) об отмене и признании постановления об отмене постановления о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование административного иска указано, что в производстве ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения ФИО2 городского суда <адрес> по гражданскому делу № об обязании ФИО3 демонтировать ограждение (забор) земельного участка 29 по <адрес> в д.Сиголово ФИО2 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.С. по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его полным исполнением. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 Е.С. вынесено постановление об отмене постановления и возобновления исполнительных действий по исполнительному производству. Оспариваемое постановление содержит противоречия в части предмета и результатов рассмотрения, поскольку постановление возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, без указания причин. Однако, каким образом, отмененное приставом постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ может являться основанием для возобновления исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возложением на пристава обязанности совершать в отношения должника меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в обжалуемом постановлении не указаны, норм закона не приведены. Сведений об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление не содержит. Как и не содержит и оснований для его отмены, так и нормативного обоснования для возобновления производства. Таким образом, ФИО4 Е.С. постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют закону и нарушают права должника, поскольку обязывает совершать в отношении должника исполнительские действия при оконченном и не отмененном постановлении об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, полностью поддержал заявленные требований, представил дополнительные устные пояснения.

Старший судебный пристав-исполнитель ФИО4 Е.С., УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по ленинградской области ФИО8 в судебное заседание явился, административный иск не признал по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил. Ранее в судебном заседании требования не признал, указав, что решение суда не исполнено.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения ФИО2 городского суда <адрес> по гражданскому делу № об обязании ФИО3 демонтировать ограждение (забор) земельного участка 29 по <адрес> в д.Сиголово ФИО2 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 поступило заявление руководителю УФССП России по <адрес> об отменен постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании заявления указано, что по итогам совершения исполнительных действий не проконтролировано и не зафиксирован факт демонтажа столбов с петлями для крепления распашных ворот, не зафиксирован факт демонтажа крепления сдвижных ворот. После отъезда судебных приставов должник ФИО3 возвратил ворота на место, проезд и проход по <адрес> перекрыт.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 Е.С. вынесено постановление об отмене постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновления исполнительных действий по исполнительному производству, по основаниям предусмотренных ст.14, ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д.15)

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Ногинского ФИО2 ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства N 99346/22/50025-ИП и N 99342/22/50025-ИП в отношении В. и Т. окончены в связи с исполнением требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 названного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Часть 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник совершил действия, по установлению ограждения, в отношении которого был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из того, что оспариваемые постановления об отмене окончания исполнительных производств и их возобновлении вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции и при наличии к тому законных оснований, не противоречат положениям Федерального закона № 229-ФЗ, прав и законных интересов административных истцов не нарушают, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» на законном основании вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки представителя административного ответчика на неуказание в постановлении оснований для отмены постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, судом признаются несостоятельными, поскольку с учетом поступившего заявления, вышеуказанных норм закона, права должника не нарушены и действия старшего судебного пристава соответствуют закону «Об исполнительном производстве»

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, в рамках исполнительного производства не допущено, вследствие чего оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к ФИО2 <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по <адрес> об отмене и признании постановления об отмене постановления о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: Леоненко Е.А.