ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22К-1449/ 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 06 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Колесова А.Н.,

заявителя ФИО1,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2023 года, которым:

жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД ОП № ... МУ МВД России «Якутское» П. о возбуждении уголовного дела – возвращена заявителю для устранения недостатков.

Разъяснено заявителю, что он имеет право вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы жалобы, учитывая мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД ОП № ... МУ МВД России «Якутское» П. о возбуждении уголовного дела от 04 января 2023 года, в которой просила признать данное постановление необоснованным и обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение.

Судом вынесено вышеуказанное оспариваемое постановление.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что порядок рассмотрения жалоб указанной категории регламентирован положениями ст.125 УПК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» (далее - Постановление Пленума).

Из представленных заявителем в суд документов усматривается, что последствием возбуждения уголовного дела для заявителя явилось следующее: 28 апреля 2023 года старший дознаватель ДО ОП № ... МУ МВД России «Якутское» старший лейтенант полиции Ю. вынесла Уведомление о подозрении в совершении преступления по ч.3 ст. 327 УК РФ. 03 мая 2023 года дознавателем было вынесено постановление об избрании меры пресечения.

Орган дознания обвинил Албу в использовании заведомо поддельного официального документа, путём представления диплома о высшем юридическом образовании 02 сентября 2021 года в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) с целью участия в судебном заседании. В уведомлении отсутствует информация, в каком конкретно судебном заседании заявитель представила свой диплом. Согласно информации размещенной на сайте суда 02 сентября 2021 г. в Арбитражном суде республики состоялось 41 судебное заседание. Ни в одном судебном заседании, состоявшемся в Арбитражном суде республики 02.09.2021 она участия не принимала (информация о составе лиц, участвующих в судебном заседании, находится в открытом доступе на сайте арбитражного суда в системе «КАД Мой Арбитр»), а потому физически не могла предъявить в указанную дату копию своего диплома суду. Таким образом, полагает, что права заявителя безусловно затронуты вынесенным (при отсутствии достаточных данных о наличии состава и события преступления) постановлением о возбуждении уголовного дела. Со ссылкой на положения ст. ст. 20, 146, 140 УПК РФ, п. 16 вышеуказанного постановления Пленума, считает, что суд, принимая решение о возвращении поданной жалобы без рассмотрения по существу, не изучил должным образом представленные заявителем документы, формально сослался на якобы отсутствие необходимых сведений для её рассмотрения, уклонился от дачи оценки доводам, приведённым в жалобе, соответственно, приведённые в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, доводы не опровергнуты. Просит постановление суда, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с действующим законодательством в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

При подготовке к рассмотрению жалобы суд первой инстанции, принимая решение о возвращении жалобы, мотивировал свои выводы тем, что жалоба заявителя не содержит необходимых сведений для её рассмотрения судом, так как из текста жалобы и из представленных в обоснование доводов жалобы документов, не усматривается, каким образом вынесенным постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, был причинён ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднён его доступ к правосудию.

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно возвратил жалобу заявителю. Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Судебное решение о возвращении жалобы Албу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учётом требований, закреплённых в ст. 125 УПК РФ, а также соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

Решение суда не причинило ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не затруднило их доступ к правосудию, так как по существу жалоба заявителя судом не рассматривалась, устранив установленные судом недостатки, заявитель вправе вновь обратиться в суд с жалобой.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы, в том числе с дополнительно представленными заявителем для обозрения документами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалоба подаётся непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский