Дело № 2-4012/2025
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 19 ноября 2025 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Гергишан А.К.,
при секретаре Тихомировой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и компенсации причиненного морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1081550 рублей; неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3778641,50 рублей; понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 58021 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей; оформление нотариальной доверенности в сумме 2200 рублей.
В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого она передала заемщику денежные средства в сумме 1400000 рублей, а заемщик обязалась в срок ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа с причитающимися процентами.
Однако, указывает истец, ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства в оговоренный срок не вернула, произвела лишь частичное погашение задолженности в сумме 654450 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем направления телеграммы, ответ на требование и оплата долга не поступали. Только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступила частичная оплата долга в размере 230 000 рублей. Больше оплата не производилась. Согласно произведенному расчету по состоянию на момент составления искового заявления у ответчика перед ней имеется задолженность по договору в размере 1 081 550 рублей.
В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных возражений относительно требований истца не представила.
Суд, с учетом обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа.
Согласно п.1.1 договора займа займодавец перелает в собственность заемщика денежные средства в размере 1400000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в обусловленный настоящим договором срок.
Во исполнение договора займа истец передала заемщику денежные средства в размере 1400000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа и подпись заемщика в расписке, стороной ответчика не оспаривается.
Проценты за пользование займом составляет 24% годовых (п.1.4 договора).
Согласно п.1.2 договора срок возврата займа с причитающимися процентами - ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, подлежащая возврату, составляет 1 736 000 рублей.
Вместе с тем, как установлено судом, доказательств обратного не представлено, ответчик в нарушение взятых на себя обязательств, не вернула полученную от истца денежную сумму в полном объеме в срок, указанный в договоре займа, а произвела лишь частичное погашение задолженности в общей сумме 654 450 рублей.
Также, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела частично оплату долга в размере 230000 рублей.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчик по договору займа составляет 1081550 рублей.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.2 договора займа установлено, что за нарушение срока возврата займа с причитающимися неустойку заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Судом принимается расчет процентов (неустойки) представленный истцом, как математический верный, отвечающий требованиям закона и условиям договора, а также нарушенному обязательству.
Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Разрешая заявленные исковые требования суд, приняв во внимание обстоятельства дела, характер причиненных страданий, и исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина документально подтверждена, ее размер обоснован законом и сложностью дела, подлежит взысканию с ответчика на основании положения ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и компенсации причиненного морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1081550 рублей; неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3778641,50 рублей; понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 58021 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей; оформление нотариальной доверенности в сумме 2200 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Гергишан