№
№ 2а-517/2025
Решение
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года г. Оренбург
Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего М.Е.Манушиной,
при секретаре судебного заседания З.Ю.Складчикове,
с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии об оспаривании решения призывной комиссии и возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в Призывную комиссию военного комиссариата <адрес> о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой в связи с тем, что решение принято единогласно на основании п.4 ст.12 ФЗ-113 «характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию» (без объяснения причин такого решения). Мотивированное решение не представлено. Позднее была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ на явку для прохождения призывной комиссии.
По смыслу закона факты несоответствия доводам гражданина характеризующих его документов и других данных должны быть установлены комиссией и указаны в мотивированном решении об отказе. Между тем, фактически его заявление о замене не рассмотрено, мотивированное решение не вручено. Также нет данных, опровергающих его доводы о наличии убеждений.
Административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии, обязать призывную комиссию вынести заключение о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что мотивированное решение должно содержать конкретные доводы с анализом всех документов и заявленных доводов. Заявленные истцом обстоятельства не сводятся к регилиозным убеждениям, Библию можно читать и как художественную литературу в целях самообразования. Военкомат - светское учреждение, в котором нет соответствующих специалистов. Библия – это священная книга. ФИО1 верит в Бога, но не придерживается какой-либо религии, считает себя христианином. Тот, кто слушается Бога, не может брать в руки оружие, не может воевать. Свое первое заявление он подал в призывную комиссию 3 года назад, своих убеждений не менял.
Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что в период осеннего призыва 2024 года на заседании призывной комиссии ФИО1 привел свои доводы, его заявление было рассмотрено своевременно и в соответствии с законодательством. Указание в решении на норму закона и есть мотивированное решение, в законе нет требования о том, что решение должно содержать обоснование. ФИО1 постоянно меняет свои пояснения: то ссылается на религиозные мотивы, то указывает на отсутствие религиозных убеждений. Поэтому призывная комиссия не может понять основания его заявления. В заявлении ФИО1 указано только как его воспитывала мама и включены выдержки из Библии. Мама ФИО1 неоднократно вызывалась, но ни разу не приходила. Ранее она допрашивалась судом по другому административному делу, но дала пояснения только о том, что она хорошо воспитывала сына. Ни в одном документе, представленном ФИО1 нет ничего про его убеждения.
Заинтересованное лицо – заместитель председателя призывной комиссии военного комиссариата <адрес> ФИО4 в судебном заседании также возражал против удовлетворения административных исковых требований. Пояснил, что заседание призывной комиссии, на котором принято оспариваемое решение, было не первым, на котором рассматривались заявления ФИО1. При этом состав призывной комиссии не является постоянным, на всех трех заседаниях в состав комиссии входили разные люди, в том числе, от системы образования, центра занятости, силовых структур и т.д.. Три разных состава призывной комиссии всегда приходили к одному выводу.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 1, подпункта «а» пункта 1 и пункта 2 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву.
Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
На основании статьи 2 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (п.1 ст.1 названного закона).
В соответствии с п.1 ст.3 указанного закона на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), принято соответствующее решение.
Статьей 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (п.1).
Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:
выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
анализа документов, представленных гражданином;
анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (п.2).
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.
Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (п.3).
Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:
он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;
характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;
он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;
ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился (п.4).
Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".
Копия решения призывной комиссии должна быть выдана гражданину в трехдневный срок со дня принятия решения (п.7).
На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установления совокупности двух условий:
- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);
- нарушения прав и законных интересов административного истца.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (<адрес>) (далее – военный комиссариат).
Из личного дела призывника ФИО1 следует, что ранее ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу. Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ по ст.85 гр.1 «Г» - временно не годен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в призывную комиссию ВК <адрес> с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, приложив к заявлению автобиографию, характеристику с места учебы, копию справки от ДД.ММ.ГГГГ. справку о заработной плате.
Из выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был заслушан на заседании призывной комиссии, привел обоснование о наличии убеждений, которые противоречат прохождению им военной службы, и решением призывной комиссии ему было отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу на основании п.4 ст.12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» в связи с тем, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Вступившим в законную силу решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным и отмене названного решение призывной комиссии отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в призывную комиссию военкомата <адрес> с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, приложив к нему автобиографию и характеристику с места учебы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в призывную комиссию ВК <адрес> еще одно заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением (ШПИ №) ФИО1 направлены письмо о рассмотрении заявлений на заседании призывной комиссии <адрес> и повестка о явке для прохождения призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ в 13.30.
Факт явки ФИО1 на заседание призывной комиссии сторонами не оспаривается.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии <адрес> № АГС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по основанию – характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (п.4 ст.12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»). Решение принято единогласно.
В своих заявлениях ФИО1 указал, что несение военной службы противоречит его личным убеждениям. Мама его воспитывала, руководствуясь библейскими принципами, она прививала ему уважение к властям и законам страны, в которой он родился и живет, учила проявлять любовь и доброту ко всем людям. Она взращивала в нем желание угождать Богу и жить в согласии с тем, что он узнает из Библии. Изучая слово Бога, он узнал, что Бог требует от своих служителей почтение и подчинение властям, а также соблюдение законов, установленных государством, человек, который хочет угождать Богу, не будет учиться воевать и участвовать в войнах. Более того, Бог не одобряет никакой вид насилия.
В приложенной к заявлению автобиографии ФИО1 указал даты рождения, обучения в СОШ, автошколе, а также даты рождения своих родителей и сестры. Каких-либо сведений, характеризующих его убеждения, образ жизни, не указал.
Из характеристики, составленной ДД.ММ.ГГГГ по месту учебы – ГАПУ <данные изъяты>, следует что ФИО1 за время обучения показал себя с положительной стороны, поддерживает равные, хорошие, дружеские отношения, имеет много друзей, в коллективе адаптирован, отношения со старшими уважительные, по характеру спокойный с чувством юмора, в жизни колледжа и группы принимает активное участвует, участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях.
Указанные документы ранее уже представлялись ФИО1 в призывную комиссию с вышеназванным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и являлись предметом судебного разбирательства.
В соответствии с ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу от 27.09.2024 подано ФИО1 в призывную комиссию с нарушением срока, установленного п.1 ст.11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», но по своему содержанию не отличается от ранее поданных заявлений, не содержит каких-либо новых доводов и обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса по существу. К заявлению не было приложено никаких новых документов. Поэтому суд приходит к выводу о том, что рассмотрение призывной комиссией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного с нарушением установленного законом срока, не нарушило прав и законных интересов административного истца.
Исходя из представленных административным истцом документов и его объяснений в судебном заседании, суд признает обоснованным довод административного ответчика о том, что ФИО1 не заявлено призывной комиссии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и/или вероисповеданию.
В автобиографии и характеристике, данной ФИО1 по месту учебы, отсутствует указание на обстоятельства, характеризующие соответствующий образ жизни ФИО1, его социальное поведение, и подтверждающие достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Цитирование административным истцом выдержек из Библии само по себе не подтверждает, что административный истец в действительности имеет убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которые указывали бы на невозможность исполнения им обязанностей военной службы.
Из вышеназванных положений закона следует, что служба в Вооруженных Силах Российской Федерации имеет целью защиту Отечества, что ФИО1 ошибочно отождествляет с иными целями, ссылаясь на цитаты из Библии.
При таких обстоятельствах у призывной комиссии не имелось оснований для принятия решения об удовлетворении заявления ФИО1.
Доводы административного истца о несоответствии оспариваемого решения требованиям закона о форме и содержании, выразившемся в отсутствии мотивированного решения, суд признает необоснованными, поскольку содержание и правовые основания оспариваемого решения содержатся в представленном суду протоколе призывной комиссии N 2 АГС от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Е.Манушина