Дело № 2а-1730/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 марта 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Свердловскому району г. Перми, ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО5 оглы об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Свердловскому району г. Перми об освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора. О наличии задолженности узнал 22.11.2022 на сайте «Госуслуг». Административный ответчик просит освободить об уплаты исполнительского сбора в связи с тяжёлым материальным положением, оплачивает алименты и ипотеку, доход остается ниже прожиточного минимума.

Протокольными определениями суда от 22.12.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО5 оглы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, отложить разбирательство дела не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 в судебном заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 представлены возражения на административное исковое заявление. В возражениях указал, что с требованиями административного искового заявления не согласен, считает их несостоятельными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. В ОСП по Свердловскому району г.Перми на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-52/2021, выданного Свердловским районным судом г.Перми, вступившего в законную силу 31.07.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 275000 руб. 26.08.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам с предоставлением стороне должника срока для добровольного исполнения. В связи с тем, что должником не исполнено решение суда в срок для добровольного исполнения, 31.10.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 19 250,00 руб. Должником не представлялись доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа. Считает, что нет оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора либо освобождения от оплаты исполнительского сбора.

Административные ответчики - ОСП по Свердловскому району г. Перми, ГУФССП России по Пермскому краю извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания в предусмотренном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что 26.08.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП Свердловского района г.Перми ФИО5 на основании исполнительного листа № № от 21.02.2022 Свердловского районного суда г.Перми по делу № 2-52/2021 о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО1 задолженности в размере 275 000 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 22-23).

На основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, 31.10.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП Свердловского района г. Перми ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 19 250 руб., что составляет 7% от суммы взыскания (л.д. 26-27).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП (л.д. 20-21) в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные и регистрационные органы с целью установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Денежные средства в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства не поступали. Исполнительное производство не окончено.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 приведенной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Исходя из системного анализа вышеприведенных требований, суд отмечает, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Основанием для освобождения от исполнительского сбора могут быть чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, которые, несмотря на приложенные должником меры, явились объективным препятствием для исполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае с учетом длительности срока неисполненения решения суда, отсутствия доказательств того, что административным ответчиком предприняты все исчерпывающие меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, учитывая, что мер по погашению задолженности ФИО1 не принималось ни в добровольном порядке, ни в рамках исполнительного производства, денежные средства в счет поступления задолженности не поступали, исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь статьями ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023.