Дело № 2а-247/2025
22RS0№-02
Решение в окончательной форме
изготовлено 20.03.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Н.В.Брендиной, при секретаре Л.С.Герасенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем 15.07.2024 было возбуждено исполнительное производство №79912/24/98022-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с него задолженности в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю в размере 146759,59 рублей, должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Просит установить в отношении должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Административный истец судебный пристав - исполнитель СОСП по Алтайскому краю ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований иска не возражал.
Заинтересованные лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю, специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, а также материалы исполнительного производства, суд пришёл к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее Закон «Об исполнительном производстве») установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 вышеназванного закона).
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или в исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Как следует из содержания п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве»).
Как установлено в судебном заседании, судебным приставом –исполнителем 15.07.20.24 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, Постановления № 2370 от 11.07.2024, выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, было возбуждено исполнительное производство №79912/24/98022-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с него задолженности в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю в размере 146759,59 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично 18.09.2024, о чем свидетельствует подпись на постановлении. Постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства 19.07.2024, 27.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
08.08.2024 постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>; земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>; здания кадастровый №.№ по адресу: <адрес> <адрес>..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, <адрес>. Установлено, что должник проживает по данному адресу с семьей, составлен акт описи и ареста имущества, отобрано объяснение.
Согласно письменному объяснению должника ФИО2 от 18.09.2024 имеющуюся задолженность не имеет возможности погасить, транспортное средство ЗИЛ131 сдал в 2022 году на металлолом, дом является единственным жильем.
Согласно акта ареста имущества от 18.09.2024 было арестовано микроволновая печь, электрический чайник, которые согласно постановления об оценке имущества должника оценены в 1000 рублей и 243 рублей соответственно.
25.09.2024 вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества.
30.09.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №79912/24/98022-ИП по состоянию на 11.03.2025 с ФИО2 взыскано 1243 рубля.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя на 20.03.2025 остаток долга составил 145516,59 рублей, исполнительский сбор – 10273,17 рублей.
Таким образом, ФИО2 требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, документы, подтверждающие факт погашения задолженности, а также сведения об уважительных причинах неисполнения не представил.
Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законов от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», учитывая соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что временное ограничение на выезд ФИО2 из Российской Федерации соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением денежного взыскания на сумму с 145516,59 рублей (с учетом погашения), которое в настоящее время не исполнено.
Таким образом, административные исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №79912/24/98022-ИП от 15.07.2024 в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В.Брендина