Дело№а-1838/2025

23RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 мая 2025 г.

Октябрьский районный суд ФИО1 края в составе:

председательствующего Чабан И.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-3 ГУФСИН ФИО2 по ФИО1 краю к судебному приставу-исполнителю СОСПпо ФИО1 краю № ГМУ ФИО2 ФИО3 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд с административным исковым заявлением обратилось ФКУ ИК-3 ГУФСИН ФИО2 по ФИО1 краю к судебному приставу-исполнителю СОСПпо ФИО1 краю№ ГМУ ФИО2 ФИО3 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявления указано, что в адрес учреждения ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление СПИ СОСП по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание исполнительского сбора в сумме 50000 рублей по решению Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предметом исполнения которого является возложить обязанности на ФКУ ИК-3 ФИО1 ФИО2 по ФИО1 краю в шестимесячный срок с момента вступления решения в законную силу: осуществить ремонт автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре на объектах: общежития№,2,5,7,8, столовая; - обучить работников исправительного учреждения мерам пожарной безопасности. Считает данное постановление незаконным и необоснованным. Учреждение выполнило все необходимые мероприятия и исполнило решение суда в полном объеме. Просит суд признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца явился, поддерживал исковые требования, просил признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В судебное заседание представители административного ответчика не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения настоящего заявления (ст. 165.1 ГПК РФ), причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четвертьот размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что ФКУ ИК-3 ГУФСИН ФИО2 по ФИО1 краю выполнило все необходимые мероприятия и исполнило решение суда в полном объеме.

Согласно Устава ФКУ ИК-3 ГУФСИН ФИО2 по ФИО1 краю учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса – получателем бюджетных средств.

Согласно п. 13 Положения о Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН ФИО2, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданныхдля обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств предусмотренных в федеральном бюджете.

Согласно ст. 161 Бюджетного кодекса РФ финансирование бюджетных учреждений осуществляется на основании бюджетной сметы и за счет средств бюджета соответствующего уровня. В соответствии с приказом Минфина РФ от 30.07.2010г. №н «Общие требованияк составлению, утверждению и ведению бюджетной сметы государственного (муниципального) учреждения» с 2011 года распространяются и на казенные учреждения. А это означает, что для казенных учреждений действует система утвержденных лимитов бюджетных обязательств (ЛБО) по отдельным статьям (направлениям) финансирования. ЛБО устанавливаются в соответствии со сметой расходов казенного учреждения (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ). Исходя из положений ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, главным распорядителем средств бюджета РФ по ведомственной принадлежности ответчика является ФСИН ФИО2.

Поскольку ФКУ ИК-3 ГУФСИН ФИО2 по ФИО1 краю является некоммерческой организацией, источникомфинансирования которого служат средства федерального бюджетаи данный процесс находится вне его контроля. Во исполнение вышеуказанного решения Усть-Лабинского районного суда, учреждением неоднократно направлялись запросы в ФИО1 краю о потребности в денежных средствах на устранение нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, 23/44/6-2748 от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудники учреждения прошли обучение по программе повышения квалификациипо пожарной безопасности в количестве 6 человек.

Заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «ПожСанСервис»на оказание услуг по восстановлению работоспособности систем пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре на объектах: общежития №, 2, 8, на указанных объектах восстановлена работоспособность системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре.

ДД.ММ.ГГГГ учреждению доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме 500000 рублей на обеспечение пожарной безопасности. Произведен сбор коммерческих предложений, выставлена закупка № на площадке «РТС Тендер» на оказание услуг по восстановлению работоспособности систем пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожарена объектах: общежития №, 7, столовая. ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт №с ООО «ПожСанСервис». Восстановлена работоспособность систем пожарной сигнализациии системы оповещения людейо пожаре на объектах: общежития №, 7, столовая. ДД.ММ.ГГГГ услуга оказана в полном объеме, подписан и размещен документ о приемке в единой информационной системе.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникшие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частями 1, 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в судс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены

или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатом рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений – об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободыи законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом того, что вина ФКУ ИК-3 ГУФСИН ФИО2 по ФИО1 краю в неисполнении в срок исполнительного документа не установлена, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 ГУФСИН ФИО2 по ФИО1 краю к судебному приставу-исполнителю СОСП по ФИО1 краю № ФИО2 Н.Н. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по ФИО1 краю № ГМУ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства – отменить.

Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по ФИО1 краю № ГМУ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-