УИН 50RS0015-01-2022-003919-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра Московской области 12 октября 2022 года

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.

при секретаре Скоробогатовой А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен договор, заемщику был предоставлен кредит, а ответчик обязался возвратить сумму в срок. Как указал истец, в установленный договором срок от ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства по возврату суммы займа не уплачивал. В связи с чем, ПАО «Московский кредитный банк» взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2018083 руб. 38 коп., а также судебные расходы. В судебное заседание представитель ПАО «Московский кредитный банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании возражал, против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Дело слушается при данной явке.

Выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Из представленных суду документов следует следующее.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен договор, заемщику был предоставлен кредит, а ответчик обязался возвратить сумму в срок.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как установлено материалами дела, Срок действия договора был по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом производились погашение долга до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты платежи им не производились.. Следовательно, о нарушении своего права истец узнал с 23.10. 2015 года.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, за пределами пропушенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности, о последствиях пропуска которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. В связи с чем, заявленные требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № и госпошлины- – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ год