УИД 77RS0005-02-2025-015609-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 января 2026 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Гракович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-21/2026 по административному исковому заявлению ФИО к Объединённой муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Единому пункту призыва, Объединенному военному комиссариату Головинского района САО г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконными решений о призыве, признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным иском к Объединённой муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Единому пункту призыва, Объединенному военному комиссариату Головинского района САО г. Москвы, в котором просил признать незаконным решение Объединённой муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 03.10.2025 г. о призыве на военную службу; признать незаконным бездействие врачей-специалистов Единого пункта призыва на военную службу, выраженное в игнорировании жалоб при проведении медицинского освидетельствования; признать незаконным действия врачей-специалистов Единого пункта призыва на военную службу, выраженное в проведении медицинского освидетельствования и принятии решения о призыве без результатов обязательных диагностических исследований; обязать Объединенный военный комиссариат Головинского района и Единый пункт призыва на военную службу организовать проведение призывных мероприятий в соответствии с законом.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ФИО состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате. Решением Объединённой муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 03.10.2025 г. ФИО был призван на военную службу. С данным решением административный истец не согласен, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на головную боль, перепады давления, боли в суставах, однако данные жалобы были проигнорированы и не были зафиксированы. Направления на диагностические исследования он не получал и не проходил их в рамках медицинского освидетельствования на состояние здоровья при определении категории годности к военной службе. По утверждению административного истца, призыв его на военную службу был произведен с явным нарушением действующего законодательства и предусмотренного порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Также ФИО обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г. Москвы, в котором просил признать незаконным решение Призывной комиссии г. Москвы от 29.10.2025г., признать незаконным бездействие врачей-специалистов – членов Призывной комиссии г. Москвы, выраженное в игнорировании жалоб при проведении медицинского освидетельствования, признать незаконными действия членов Призывной комиссии г. Москвы, выраженное в проведении медицинского свидетельствования и принятии решения о призыве без результатов обязательных диагностических исследований.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что по результатам рассмотрения его жалобы на решение Объединенной призывной комиссии г. Москвы от 03.10.2025г., Призывной комиссией г. Москвы от 29.10.2025г. было принято решение о призыве фио на военную службу. С данным решением административный истец не согласен, поскольку врачами не были учтены его жалобы на состояние здоровья, не были проведены обязательные диагностические исследования, что свидетельствует о нарушении процедуры прохождения медицинского освидетельствования.

Определением суда от 02 декабря 2025г. административные дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 24 ноября 2025г. к участию в деле в качестве административного соответчик привлечен Военный комиссариат г. Москвы.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата г. Москвы – по доверенности фио в судебное заседание явился, требования административного иска не признал.

Представители административных ответчиков Объединённой муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Единого пункта призыва, Объединенного военного комиссариата Головинского района САО г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы стороны административного истца, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 4 КАС РФ презюмируется право на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Указанной нормой установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22.)

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26); устанавливает категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе", принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно п. 22.2 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" врачи- специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Из взаимосвязанных положений частей 1 и 2 статьи 58, пункта 1 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что состояние здоровья гражданина в целях определения его способности осуществлять трудовую и иную деятельность устанавливается при проводимом в установленном порядке исследовании, в том числе в рамках военно-врачебной экспертизы, целью которой является определение годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение).

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) при образовательных организациях, граждан, прошедших военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию, военного комиссара субъекта Российской Федерации выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Исходя из содержания пунктов 84 и 85 Положения граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми. Организация освидетельствования таких граждан возлагается на военные комиссариаты субъектов Российской Федерации и отделы военных комиссариатов.

Как установлено судом и следует из материалов личного дела призывника, ФИО состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Москвы.

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы № 14 от 03.10.2025, по результатам проведенного медицинского освидетельствования, ФИО призван на военную службу, с установленной категорией годности "А-1" - годен к военной службе.

Призывной комиссией г. Москвы от 29.10.2025 г № 50, по результатам рассмотрения жалобы фио, было принято решение об утверждении решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 03.10.2025 о призыве фио на военную службу, жалоба фио оставлена без удовлетворения.

Оспаривая принятые решения, административный истец ссылается на наличие у него жалоб на состояние здоровья - на головную боль, перепады давления, боли в суставах, однако данные жалобы были проигнорированы и не были зафиксированы. Направления на диагностические исследования он не получал и не проходил их в рамках медицинского освидетельствования на состояние здоровья при определении категории годности к военной службе. Однако административные ответчики в рамках проведения призывной комиссии не учли жалобы административного истца о состоянии его здоровья.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Доводы заявления о том, что медицинское освидетельствование было проведено заявителю не в полном объеме и с нарушениями, не находят своего подтверждения.

Каких-либо медицинских документов об обращении в медицинские учреждения с жалобами на состояние здоровья ФИО при прохождении медицинского освидетельствования не представил, в медицинских учреждениях реестрового списка не наблюдался, на стационарном лечении (обследовании) не находился, документов о его госпитализации, выписок из стационаров в военный комиссариат представлено не было и в материалах личного дела не имеется.

Исходя из изложенного, при принятии решения о степени годности к военной службе оснований для присвоения ФИО1 иной категории годности к военной службе не имелось.

При этом суд учитывает, что призывник при прохождении медицинского освидетельствования не был лишен возможности самостоятельно предоставить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, и представить все обязательные диагностические исследования.

Таким образом, оснований полагать, что при проведении медицинского обследования, были нарушены права истца, не имеется.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, в нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского свидетельствования он имел жалобы на состояние здоровья, обращался с данными жалобами в медицинские учреждения.

Исходя из того, что все данные состояния здоровья административного истца учтены медицинской и призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, оснований для признания обжалуемых решений незаконными не имеется.

Административный истец был надлежащим образом осмотрен всеми врачами специалистами медицинской комиссии.

При этом суд обращает внимание на то, что доказательств, подтверждающих наличие у призывника каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено.

Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе по категории предназначения "А-1". Соответственно, оснований у призывной комиссии для направления фио на дополнительное медицинское обследование не имелось.

Таким образом, призывная комиссия действовала в рамках своей компетенции согласно действующему законодательству.

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца убедительных доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено.

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", судом не установлено, стороной административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

Кроме того, суд находит необоснованными и доводы административного истца о принятии решения о призыве на военную службу без результатов диагностических исследований.

Так, императивного запрета на проведение призывной комиссией медицинского освидетельствования призывника до получения результатов его диагностического исследования в случае уклонения от его прохождения призывником, законодателем не установлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении фио было проведено в установленном правовыми актами порядке, административный истец был освидетельствован врачами-специалистами, при этом оснований для направления его на дополнительное углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

Анализируя вышеприведенные нормы действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вынесенное решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы об определении ФИО категории годности "А-1" является обоснованным, оснований для отмены решения призывной комиссии суд не усматривает, прав и законных интересов административного истца решение призывной комиссии не нарушает, нарушений прав истца при организации и призыву на военную службу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения в том числе административных исковых требований признать незаконным бездействие врачей-специалистов Единого пункта призыва на военную службу, выраженное в игнорировании жалоб при проведении медицинского освидетельствования; признать незаконным действия врачей-специалистов Единого пункта призыва на военную службу, выраженное в проведении медицинского освидетельствования и принятии решения о призыве без результатов обязательных диагностических исследований; обязать Объединенному военному комиссариату Головинского района и Единый пункт призыва на военную службу организовать проведение призывных мероприятий в соответствии с законом. При этом доводы административного истца суд находит необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым административные исковые требования административного истца оставить без удовлетворения в полном объеме, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Объединённой муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Единому пункту призыва, Объединенному военному комиссариату Головинского района САО г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконными решений о призыве, признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2026 г.