Дело № 2-1447/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001550-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при секретаре Степановой А.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 207 081,70 руб., в том числе: просроченные проценты - 106 818,61 руб., просроченный основной долг - 100 263,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270,82 руб. Всего взыскать: 212 352 рубля 52 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 117 577,00 руб. на срок 60 мес. под 21.9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно Общим условиям заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно Общим условиям уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с Общими условиями при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 207 081,70 руб., в том числе: просроченные проценты - 106 818,61 руб., просроченный основной долг - 100 263,09 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежавшим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что он не оспаривает факт заключения кредитного договора и получения денежных средств. Вместе с тем, не согласен с расчетом задолженности. Он отбывал наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплачивать кредит в силу данных обстоятельств не мог. В настоящее время принимает меры к трудоустройству. Считает, что банк незаконно начисляет проценты за пользование кредитом, так как кредитный договор прекратил свое действие еще в 2021 году. После этого времени банк имеет право начислять только неустойку и штрафы, но не проценты.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № путем подписания заемщиком Индивидуальных условий «Потребительского кредита».

По условиям заключенного договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 117 577 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 3 240,67 рублей.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 12 Индивидуальных условий).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что условия договора ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Требования Банка о возврате суммы долга и процентов направляемые в адрес заемщика, последним не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 207 081,70 руб., в том числе: просроченные проценты - 106 818,61 руб., просроченный основной долг - 100 263,09 руб.

Расчет задолженности произведен истцом автоматически с использованием специальной программы и подписан представителем истца. Судом данный расчет проверен и признается правильным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу.

Не доверять представленному расчету задолженности у суда оснований не имеется.

Таким образом, установив, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора по ежемесячной уплате части кредита и процентов по нему, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным требование истца от ответчика возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что согласуется с условиями кредитного договора, и положений законодательства (статья 811 ГК РФ).

Доводы ответчика о неправомерном начислении процентов за пользование кредитом, в связи с окончанием срока действия договора, основаны на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями заключенного сторонами договора не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого договора, а в пункте 2 Индивидуальных условий согласован срок их действия: до полного исполнения своих обязательств по возврату кредита.

Таким образом, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, соответствует положениям вышеназванной нормы права.

Исходя из положений статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика как сумму займа, так и предусмотренные договором проценты.

Таким образом, право на начисление процентов за пользование займом до даты возврата суммы займа предусмотрено законом и соответствует условиям договора.

Судом установлено, что спорный кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем истец имеет право на начисление процентов на невозвращенную часть основного долга.

Расчет истцом произведен с учетом внесенных от ответчика сумм, в счет погашения кредитных обязательств. С

удом проверены все представленные ответчиком квитанции, не учтенных истцом внесенных ответчиком платежей, судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела размер задолженности ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Доводы о том, что по условиям договоров проценты начисляются только за определенный период, а начислению подлежит только неустойка, судом отклоняются, так как проценты за пользование займом, являясь платой за его предоставление, имеют иную правовую природу, чем проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, либо неустойка, которые носят характер гражданско-правовой ответственности.

Доводам ответчика о том, что истечение срока действия договора свидетельствует об ограничении сроков начисления договорных процентов, о несогласованности условий выплаты процентов за пользование суммой займа после истечения срока действия договора; о несправедливых договорных условиях и о возможности данного обстоятельства влиять на основание освобождения ответчика от взыскания договорных процентов необоснованны, противоречат условиям заключенного договора и закона.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору возникла в связи с отбыванием наказания по приговору суда и невозможностью выплачивать кредит не имеют правового значения для данного дела.

Действующее законодательство - главы 26 и 42 ГК РФ - также не рассматривает тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для освобождения заемщика от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 270,82 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***> задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 081,70 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 270,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.В. Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ