УИД 50RS0031-01-2023-017924-97

№ 2-10035/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 05 июня 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автомобильный Технический Центр Кунцево» к ФИО2 о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Автомобильный технический центр Кунцево» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по оплате досудебного автотехнического исследования в размере ..... руб. ..... коп., задолженность по оплате диагностики и дефектовки в размере ..... руб. ..... коп., расходы по оплату судебной экспертизы в размере ..... руб. ..... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поломкой двигателя внутреннего сгорания автомобиля ....., V1N №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ответчик обратился к истцу с требованием о проведении гарантийного ремонта. При рассмотрении требований ответчика истцом была проведена диагностика проверка качества автомобиля. В ходе диагностики и проверки качества были выявлены разрушения: поршня и шатуна третьего цилиндра, блока цилиндров, повреждения стартера, масляного насоса, поддона, маслоприемника, воздействие разрушенного поршня на камеры сгорания ГБЦ во всех цилиндрах. Деформация шатуна третьего цилиндра двигателя является характерной для возникновения эффекта потери устойчивости, что возникает при сильном осевом сжатии стержня шатуна. Такие разрушения и деформация шатуна возможны в результате гидроудара или в результате повышения наддува значительно выше расчетной величины. И тот, и другой случай находятся вне зоны ответственности производителя. В соответствии с несогласием ответчика с результатами диагностики и проверки качества, по согласованию с ответчиком истцом было проведено независимое техническое исследование о техническом состоянии двигателя автомобиля. Согласно выводам, изложенным в заключении специалистов № о техническом состоянии двигателя автомобиля установлено, что причиной возникновения неисправностей в ДВС автомобиля является деформирование шатунов вследствие гидравлического удара (наиболее сильные деформации шатуна 3-го цилиндра), что привело к увеличению размера жарового пояса в 3-м цилиндре и к контактному взаимодействию поршней со стенками цилиндров (из-за изменения положения поршней в цилиндрах), затем к усталостному разрушению (обрыву) шатуна 3-го цилиндра, далее к последовательному повреждению (разрушению) близлежащих деталей в результате их соударения с нижней частью разрушенного шатуна 3-го цилиндра, который перемещаясь под действие вращающегося коленчатого вала контактировал с деталями, находящимися в области 3-го цилиндра ДВС. Причиной гидроудара является попадание избыточного количества топлива в объем камер сгорания цилиндров вследствие некорректной работы топливных форсунок из-за изменения программного обеспечения блока управления двигателем (чип-тюнинга); выявленные неисправности (повреждения) в ДВС в виде первичного деформирования шатунов вследствие гидравлического удара, усталостного разрушения шатуна 3-го цилиндра, а затем и разрушения остальных деталей двигателя исследуемого автомобиля носят эксплуатационный характер. Детальным исследованием характера разрушений шатуна 3-го цилиндра двигателя автомобиля дефектов производственного характера не установлено. Дефекты (неисправности) в двигателе автомобиля образовались вследствие внесения изменений в программное обеспечение автомобиля; выявленные дефекты (повреждения) в двигателе автомобиля делают невозможным использование автомобиля по назначению по причине неработоспособного технического состояния двигателя, независимо от требований нормативных документов. Таким образом, проведенное исследование подтвердило доводы истца об отсутствии производственного недостатка. Стоимость исследования составила ..... руб. Не согласившись с результатами исследования, ответчик обратился с исковым заявлением в Одинцовский городской суд Московской области (дело №). В ходе судебного производства назначена судебная автотехническая экспертиза. Экспертами подтверждены выводы досудебного исследования, в связи с чем решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «АТЦ Кунцево» отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Поскольку решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении иска, ответчик имеет право на возмещение расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела.

Истец считает понесенные в ходе рассмотрения дела судебные расходы своими убытками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

На основании заочного решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены.

На основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, делу присвоен №.

На основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО «АТЦ Кунцево» на ООО «Кунцево Авто Трейдинг» в связи с реорганизацией юридического лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя, которая возражала против удовлетворения требований в части оплаты деффектовки и диагностики при первичном обращении ответчика, полагала, что поскольку автомобиль находился на гарантии, проверка качества и выявление причин недостатков должны быть проведена истцом, потребитель не был предупрежден, что диагностика является платной.

Третье лицо ООО «Априори-эксперт» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно абз. 2 п. 6 указанной статьи Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исходя из требований абз. 1 п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей").

Согласно п. 4 ст. 24 данного Закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поломкой двигателя внутреннего сгорания автомобиля ....., V1N №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ответчик обратился к истцу с требованием о проведении гарантийного ремонта.

При рассмотрении требований ответчика истцом была проведена диагностика проверка качества автомобиля. В ходе диагностики и проверки качества были выявлены разрушения: поршня и шатуна третьего цилиндра, блока цилиндров, повреждения стартера, масляного насоса, поддона, маслоприемника, воздействие разрушенного поршня на камеры сгорания ГБЦ во всех цилиндрах. Деформация шатуна третьего цилиндра двигателя является характерной для возникновения эффекта потери устойчивости, что возникает при сильном осевом сжатии стержня шатуна. Такие разрушения и деформация шатуна возможны в результате гидроудара или в результате повышения наддува значительно выше расчетной величины. И тот, и другой случай находятся вне зоны ответственности производителя.

Согласно заказу-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость диагностики и дефектовке составила ..... руб., предварительный объем и стоимость работ согласована ФИО2

В соответствии с несогласием ответчика с результатами диагностики и проверки качества, по согласованию с ответчиком истцом было проведено независимое техническое исследование о техническом состоянии двигателя автомобиля.

Согласно выводам, изложенным в заключении специалистов ООО «Априори-эксперт» № о техническом состоянии двигателя автомобиля установлено, что причиной возникновения неисправностей в ДВС автомобиля является деформирование шатунов вследствие гидравлического удара (наиболее сильные деформации шатуна 3-го цилиндра), что привело к увеличению размера жарового пояса в 3-м цилиндре и к контактному взаимодействию поршней со стенками цилиндров (из-за изменения положения поршней в цилиндрах), затем к усталостному разрушению (обрыву) шатуна 3-го цилиндра, далее к последовательному повреждению (разрушению) близлежащих деталей в результате их соударения с нижней частью разрушенного шатуна 3-го цилиндра, который перемещаясь под действие вращающегося коленчатого вала контактировал с деталями, находящимися в области 3-го цилиндра ДВС. Причиной гидроудара является попадание избыточного количества топлива в объем камер сгорания цилиндров вследствие некорректной работы топливных форсунок из-за изменения программного обеспечения блока управления двигателем (чип-тюнинга); выявленные неисправности (повреждения) в ДВС в виде первичного деформирования шатунов вследствие гидравлического удара, усталостного разрушения шатуна 3-го цилиндра, а затем и разрушения остальных деталей двигателя исследуемого автомобиля носят эксплуатационный характер. Детальным исследованием характера разрушений шатуна 3-го цилиндра двигателя автомобиля дефектов производственного характера не установлено. Дефекты (неисправности) в двигателе автомобиля образовались вследствие внесения изменений в программное обеспечение автомобиля; выявленные дефекты (повреждения) в двигателе автомобиля делают невозможным использование автомобиля по назначению по причине неработоспособного технического состояния двигателя, независимо от требований нормативных документов.

Таким образом, проведенное исследование подтвердило доводы истца об отсутствии производственного недостатка.

Стоимость исследования составила ..... руб.,

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб. в счет оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с результатами исследования, ответчик обратился с исковым заявлением в Одинцовский городской суд Московской области (дело №).

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе судебного производства назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ОНЭТ».

В результате проведенного обследования объекта экспертизы, сделаны следующие выводы:

В автомобиле ....., V1N №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска были установлены следы дефекты (повреждения): деформация шатунов первого и второго цилиндров, разрушение поршня третьего цилиндра, разрушение блока цилиндров в виде сквозного пробоя с м материала в районе третьего цилиндра, механические повреждения коленчатого вала в третьем цилиндре. Помимо данных повреждений, при исследовании также были установлены повреждения смежных элементов, расположенных в зоне разрушения блока цилиндров: стартер двигателя, свеча зажигания, ГВЦ с клапанами в области третьего цилиндра. Данные повреждения являются вторичными, образованы в результате разрушения шатуна и третьего цилиндра и дальнейшего хаотичного движения его частей при вращении коленчатого вала.

Причиной образования повреждений в двигателе – является усталостное разрушение шатуна третьего цилиндра в результате приложения к его стержню нагрузки, превышающей заложенную конструктивную прочность. При этом такая нагрузка возникает в результате повышения давления наддува значительно выше расчетной величины. А значение наддува выше расчетной величины образовано в результате внесения изменения в прошивку блока управления в виде повышения большого числа характеристик. Следовательно, первопричиной повреждения элементов двигателя – является внесение изменений в заводскую прошивку.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб. в счет оплаты ООО «ОНЭТ» за проведение судебной экспертизы.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «АТК Кунцево».

Решение суда вступило в законную силу.

На основании определения Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Джили-Моторс» о защите прав потребителя прекращено, поскольку обстоятельствами указанного дела, также как и дела № является наличие в автомобиле ....., V1N №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска производственного дефекта, указанные обстоятельства являлись предметом оценки по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, суд пришел к выводу о тождественности требований.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Таким образом, поскольку недостатки товара возникли не по вине продавца, а в результате нарушений в эксплуатации автомобиля, что подтверждено, в том числе судебной автотехнической экспертизой, при этом истцом доказано их несение в заявленном размере, исковые требования ООО «АТЦ Кунцево» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

На основании изложенного, судебные расходы истца, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автомобильный Технический Центр Кунцево» к ФИО2 о взыскании расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №):

расходы по оплате досудебного автотехнического исследования в размере ..... руб. ..... коп.,

задолженность по оплате диагностики и дефектовки в размере ..... руб. ..... коп.,

расходы по оплате судебной экспертизы в размере ..... руб. ..... коп.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 15.07.2025