дело № 2а-3270/2023

УИД: 23RS0031-01-2023-002017-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар

4 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мотько Д.Ю.,

при секретаре Гаврилове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № по г. Краснодару о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО2,

установил:

начальник ИФНС России № по г. Краснодару ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 страховых взносов на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, пени в <данные изъяты>, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплата налога на доходы физических лиц с доходов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> копеек, также просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время состоит на налоговом учете в качестве адвоката, в связи с чем, обязан осуществлять уплату страховых взносов в ИФНС России по месту своего жительства. Кроме того, в 2017 году ФИО2 был получен доход от <данные изъяты>», который является объектом налогообложения.

Учитывая наличие у ФИО2 задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель ИФНС России № по г. Краснодару по доверенности ФИО6 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик возражал против удовлетворения административного иска, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48).

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время состоит на налоговом учете в качестве адвоката, в связи с чем, обязан осуществлять уплату страховых взносов в ИФНС России по месту своего жительства. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 был получен доход в размере <данные изъяты> рублей от <данные изъяты>

По состоянию на дату возникновения предъявленных к взысканию задолженностей по оплате обязательных платежей и санкций, ФИО2 состоял на налоговом учете в ИФНС России № по г. Краснодару, таким образом, налоговая инспекция вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Инспекцией ФНС России № по г. Краснодару в адрес ФИО2 было направлено налоговое требование № (л.д. 18) сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с ФИО2 превысила 3 000 рублей в связи с предъявлением указанного налогового требования.

Поскольку ФИО2 добровольно требование не исполнил, налоговый орган в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения налогового требования, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере <данные изъяты>.

На основании возражений ФИО2 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Определение получено налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд настоящего административного искового заявления.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 части 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Изучив ходатайство, имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства инспекции по следующим основаниям.

Определение мирового судьи об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока.

Частью 3 статьи 123.7 названного Кодекса установлено, что копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Вместе с тем из материалов административного дела мирового судьи (дело № по заявлению инспекции о вынесении судебного приказа) и настоящего административного дела следует, что определение об отмене судебного приказа в адрес налогового орган направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, суд считает уважительной причину пропуска срока подачи настоящего административного искового заявления и полагает возможным процессуальный срок восстановить.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В рамках настоящего дела налоговый орган просит о взыскании основной задолженности по уплате страховых взносов, пени за несвоевременную уплату взносов, а также пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц с доходов.

Налоговым органом указано, что задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов по основному долгу за ДД.ММ.ГГГГ год погашена платежом налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку налогоплательщиком страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год своевременно не уплачены, налоговым органом начислены пени в размере <данные изъяты> по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пении в размере <данные изъяты> копеек по обязательному пенсионному страхованию, а также пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>. Расчет сумм пени представлен в материалах настоящего дела (л.д. 20, 22), правильность осуществленных расчетов сомнений в достоверности не вызывает и признается судом верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год, пени за несвоевременную уплату страховых взносов, а также суммы пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме с одновременным взысканием с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить ИФНС России № по г. Краснодару пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление ИФНС России № по г. Краснодару о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:

страховые взносы на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>;

пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты>;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>;

пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты>;

пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц с доходов в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2023 года.

Судья Д.Ю. Мотько