Решение по делу № 2А-1236/2025 от 17.10.2025 | Тындинский районный суд (Амурская область)

Дело № 2а-1236/2025

УИД 28RS0023-01-2025-001832-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоренко А.А.,

с участием помощника Тындинского городского прокурора Климушкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Тындинский» к ФИО1 об изменении ранее установленного административного ограничения,

установил:

МО МВД России «Тындинский» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением в обоснование указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены следующие административные ограничения: запрет посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов; запрет выезда за пределы территории <адрес>; обязательная явка в ОВД по месту жительства 4 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен под административный надзор в МО МВД России «Тындинский» с заведением дела административного надзора. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО1 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре». Постановлением мирового суда <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в виде шарфа в размере 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре». Постановлением мирового суда <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре». Постановлением мирового суда <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток.

На основании изложенного МО МВД России «Тындинский» просит суд поднадзорному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> изменить установленное ранее административное ограничение в виде «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения», являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов», на «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21-00 часов до 07-00 часов».

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Тындинский», административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом позиции помощника Тындинского городского прокурора, а также разъяснений в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом определено признать явку административного ответчика в судебное заседание не обязательной и рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, заслушав заключение помощника Тындинского прокурора Климушкиной В.А., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В силу п. 1 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Судом установлено, что приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам 10 суткам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены следующие административные ограничения: запрет посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов; запрет выезда за пределы территории <адрес>; обязательная явка в ОВД по месту жительства 4 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен под административный надзор в МО МВД России «Тындинский» с заведением дела административного надзора.

Согласно характеристике участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Тындинский» ФИО1 проживает по адресу: <адрес> супругой ФИО5 и несовершеннолетним ребенком ФИО6, официально не трудоустроен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 состоит по административным надзором в МО МВД России «Тындинский». Характеризуется отрицательно в связи с тем, что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.26, ст. 19.24 КоАП РФ. Ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 158, ст. 166, ст. 112, ст. 131, ст. 111 УК РФ. ФИО1 склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Из материалов дела также следует, что в период административного надзора ФИО1 неоднократно были совершены административные правонарушения за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Так, постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № – мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ.

Указанные постановления об административных правонарушениях вынесены в связи с совершением административным ответчиком правонарушений, предусмотренных статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – уклонение от исполнения административного наказания. Сведений о том, что они не вступили в законную силу, были обжалованы административным ответчиком, в суд не представлено.

Срок административного надзора, установленный решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящего административного дела не истек.

Таким образом, поскольку судом установлено, что административный ответчик ФИО1 в течение года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, три раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ против порядка управления, суд, в соответствии со ст. 7 Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагает заявленные административные исковые требования об изменении ранее установленного административного ограничения подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны также содержаться сведения о сроке административного надзора и конкретных административных ограничениях, установленных судом; по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований об изменении ранее установленного административного ограничения, поскольку ФИО1 имея непогашенную судимость, в период нахождения под административным надзором в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности в связи, с чем нуждается в усилении контроля за его поведением.

Суд, с учетом образа жизни и поведения ФИО1, учитывая его личность, характеризующуюся отрицательно, а также то, что он в течение года неоднократно совершал административные правонарушения, выразившиеся в нарушении возложенных на него судом ограничений, не встав на путь исправления, находит целесообразным изменить установленное ранее административное ограничение в виде «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения», являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов», на «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21-00 часов до 07-00 часов».

По мнению суда, указанное административное ограничение будет дисциплинировать поднадзорное лицо, окажет на него положительное воспитательное воздействие, будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других противоправных нарушений, окажет на него индивидуальные профилактические воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, защиты прав и в полной мере отвечает целям административного надзора.

При этом суд также учитывает, что указанное административное ограничение согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничения прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерными конституционно защищаемым целям.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, положения Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», требования части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление МО МВД России «Тындинский» к ФИО1 об изменении ранее установленного административного ограничения, - удовлетворить.

Изменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> установленное ранее административное ограничение в виде «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения», являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов», на «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21-00 часов до 07-00 часов».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Кравченко

Решение принято в окончательной форме 17.10.2025 года.