Дело № 2а-11247/2022
УИД 50RS0002-01-2022-012171-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 ноября 2022 г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Побединской М.А.,
при секретаре Иснюке И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, Ленинскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возложении обязанности предоставить полную информацию, возложении обязанности провести служебную проверку и отстранить судебного пристава-исполнителя от ведения исполнительного производства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, Ленинскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возложении обязанности предоставить полную информацию, возложении обязанности провести служебную проверку и отстранить судебного пристава-исполнителя от ведения исполнительного производства, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование административного иска указано, что решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ГЕВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и иного дохода до наступления совершеннолетия ребенка. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. По мнению административного истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предпринято действий для взыскания в ее пользу денежных средств, не обращено взыскание на имущество, иные доходы ФИО3, а также затрудняется доступ административному истцу к материалам исполнительного производства. С учетом уточнения ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2; обязать ФИО2 предоставить полную и подробную информацию о совершенных действиях в рамках исполнительного производства; обязать ФИО2 предоставить административному истцу справку о взысканных с ФИО3 денежных средствах, а также сведениях о движении средств по счетам ФИО3; обязать Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области провести служебную проверку в отношении ФИО2; заменить судебного пристава-исполнителя на ведение исполнительного производства №-ИП; взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление, подписанное административным истцом.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание ответчики Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области своих представителей не направили, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. 10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежащий немедленному исполнению исполнительный документ после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, а решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 5 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Судом установлено, что 20 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней ГЕВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до наступления совершеннолетия ребенка.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС, банки о счетах должника; в ПФР о СНИЛС; в Росреестр, ответы на которые продолжали поступать до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено работодателю должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ после определения задолженности и распределении денежных средств вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ после определения задолженности и распределении денежных средств вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ после определения задолженности и распределении денежных средств вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ после определения задолженности и распределении денежных средств вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Как следует из материалов исполнительного производства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ алименты из заработной платы должника ежемесячно поступают на депозитный счет отдела.
Таким образом, административным ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены действия по взысканию в пользу ФИО1 денежных средств с должника ФИО3 в размере 234 814,98 руб., из которых взыскателю перечислена сумма в размере 185 208,85 руб., и сумма в размере 49 606,13 руб. находится на депозитном счете.
Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении в адрес взыскателя копий указанных постановлений и сведений о ходе исполнительного производства.
В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Поскольку довод административного истца о бездействии административного ответчика нашел частичное подтверждение, а именно, судом установлено бездействие в части не направления в адрес взыскателя копий вынесенных постановлений, административный иск подлежит частичному удовлетворению.
При этом суд отмечает, что невозможность взыскания задолженности в большем объеме, как и неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Административный истец при обращении в суд с данным иском указывает, что бездействием ответчика были нарушены его права и причинен моральный вред.
Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании вышеприведенной нормы права в части требований о компенсации морального вреда производство по делу подлежит прекращению. При этом ФИО1 не лишена права обратиться за разрешением данных требований в порядке искового производства.
Суд отмечает, что разрешение требований о возложении обязанности провести служебную проверку и произвести замену судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве не входит в компетенцию суда, закрепленную в статье 17 КАС РФ, а является прерогативой органов исполнительной власти, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части должно быть отказано.
Таким образом, административный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175 –180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.
Обязать Ленинский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения.
В удовлетворении требований о возложении обязанности провести служебную проверку и произвести замену судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве отказать.
Производство по административному делу в части компенсации морального вреда прекратить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Побединская