56RS0009-01-2023-002091-15, 2-2364/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Мурадян В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований, указала, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль SKODAKAROQ гос.номер <Номер обезличен>, принадлежащий ей на праве собственности, получил механические повреждения. Ее гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Совкомбанк страхование». <Дата обезличена> она обратилась в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив необходимые документы. <Дата обезличена> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Ответчик отказался в добровольном порядке исполнить указанные требования. <Дата обезличена> решением АНО «СОДФУ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 302 300 руб., неустойка в случае неисполнения ответчиком пункта 1 резолютивной части решения за период с <Дата обезличена> по день фактической выплаты. С решением АНО «СОДФУ» от <Дата обезличена> в части взыскания неустойки в указанном порядке истец не согласен. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 175 334 руб., почтовые расходы в размере 329 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Впоследствии просила взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Совомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленных суду возражениях на исковое заявление указал, что ФИО1 не представила автомобиль на СТОА ООО «ДенМоторс» по направлению на восстановительных ремонт, выданному ей <Дата обезличена>. Решением финансового уполномоченного № <Номер обезличен> Совкомбанк страхование» (АО) <Дата обезличена> исполнено, в пользу ФИО1 перечислено страховое возмещение в 302 300 руб. Требования истца в части взыскания неустойки в размере 175 344 руб. и расходов находит необоснованными. Просит отказать в удовлетворении требований, в случае их удовлетворения, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и судебных расходов.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, СПАО "Ингосстрах", АНО «СОДФУ» извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования поддержала, указал, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "АбсолютАвто-56" ФИО3 оставил разрешение искового заявления на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных кнему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в п.78 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п.79 Постановления).

Как установлено судом, <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиль SKODAKAROQ гос.номер <Номер обезличен> под управлением …………….., собственником которого являлась ФИО1, и автомобиля 300909, гос.номер <Номер обезличен>, под управлением……………

В результате ДТП автомобиль SKODAKAROQ, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «Совкомбанк страхование» (полис ХХХ <Номер обезличен>).

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис ХХХ <Номер обезличен>).

<Дата обезличена> ФИО1 обратилась в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Поврежденное имущество было представлено на осмотр в день обращения.

<Дата обезличена> ответчиком организован осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

<Дата обезличена> ответчик выдал истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «ДенМоторс», расположенную по адресу: <...>.

Истец не предоставил автомобиль на СТОА. При этом <Дата обезличена> ФИО1 направила АО «Совкомбанк-страхование» претензию с требованием произвести страховую выплату, возместить убытки и выплатить неустойку.

<Дата обезличена> ответчик направил ответ на претензию, в котором уведомил истца о необходимости обратиться на СТОА для осуществления восстановительного ремонта.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением Финансового уполномоченного ФИО4 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с АО «Совкомбанк страхование» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 302 300 руб.

При этом в решении указано, что оно подлежит исполнению в течении 10 рабочий дней после дня его вступления в законную силу. В случае неисполнения решения в указанный срок, взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО5 неустойку за период с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения, но не более 400 000 руб.

<Дата обезличена> во исполнение решения финансового уполномоченного АО «Совкомбанк страхование» истцу выплачены денежные средства в размере 302 300 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>.

С порядком взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, указанным в решении финансового уполномоченного, истец не согласна, просит вынести решение суда о взыскании неустойки за период с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Дата, с которой ФИО1 имеет право на получение неустойки – <Дата обезличена>, так как все документы, предусмотренные правилами ОСАГО, в том числе постановление, были предоставлены истцом Страховщику <Дата обезличена>, соответственно датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось <Дата обезличена>.

В установленный законом двадцатидневный срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел. В связи с чем ФИО1 начиная с <Дата обезличена> имеет право требовать с АО «Совкомбанк страхование» выплаты неустойки.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (58 дней) в размере 175 334 руб., исходя из расчета: 302 300 руб./1% x 58 дней.

Представителем ответчика АО «Совкомбанк страхование» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательства предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая сумму страхового возмещения 302300 руб., период просрочки ее выплаты – два месяца, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки 175334 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера страхового возмещения, отсутствия негативных последствий для истца, компенсационного характера неустойки, и подлежит снижению до 20 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены почтовые расходы за направление иска ответчикам в сумме 239,44 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец за оказание юридических услуг оплатил представителю 9 000 рублей.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «Совкомбанк страхование» в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 неустойку 20 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 239,44 руб., расходы на услуги представителя в размере 9 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк страхование» в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд черезДзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Ботвиновская

В окончательной форме решение принято 22.08.2023 года.