УИД 77RS0029-02-2022-015973-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2022 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7185/22 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
Установил:
ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2021 года по 31.28.2022 года в размере 101 859 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 237 руб. 20 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, оплату жилищно-коммунальных услуг своевременно и полностью не производят, в связи с чем образовалась задолженность в размере 101 859 руб. 80 коп., которую ответчики в добровольном порядке уплачивать отказываются.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.
В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий.
Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой.
Ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Ч. 14 ст. 155 ЖК РФ установлена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
Ответчики ФИО2 (1/3 доля), ФИО3 (1/3 доля), ФИО4 (1/3 доля) являются долевыми собственниками жилого помещения - квартиры № 204, расположенной по адресу: адрес. (л.д. 7-10).
Ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2021 года по 31.28.2022 года надлежащим образом не исполнены.
Из представленного истцом отчета по задолженности следует, что за ответчиками за указанный период числится задолженность в размере 101 859 руб. 80 коп. (л.д. 11-14).
Доказательств оплаты задолженности ответчиками в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ представлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 101 859 руб. 80 коп., а иного суду не представлено.
Суд, учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются долевыми собственниками указанной квартиры, полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 33 953 руб. 27 коп., с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 33 953 руб. 27 коп., с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 33 953 руб. 27 коп.
Учитывая, что жилое помещение находится в долевой собственности, правовые основания для взыскания задолженности за ЖКУ в солидарном порядке отсутствуют.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в приказном порядке, в связи с чем имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в данном конкретном случаю не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
На основании Закона г. Москвы от 06.04.2022 N 5 «О внесении изменений в статью 4 Закона города Москвы от 31 мая 2000 года N 15 «О мировых судьях в городе Москве» и статью 1 Закона города Москвы от 15 октября 2003 года N 60 «О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы» образован судебный участок №465, который включает в себя территорию, граница которой проходит: по осям Сходненской ул., ул. Фабрициуса, Лодочной ул., далее, пересекая прибрежную зону, по осям Химкинского водохранилища, деривационного канала, Западного моста до оси Сходненской улицы.
Как усматривается из заявления, ответчики зарегистрированы по адресу: адрес, который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №465.
По состоянию на 03.10.2022 года мировой судья, к подсудности которого отнесено рассмотрение настоящего заявления, на судебный участок №465 впервые не назначен.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 12 вышеуказанного закона, до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.
Между тем, учитывая, что в соответствии с положениями ст.ст. 22, 23, 24 ГПК РФ, районный суд не наделен полномочиями по выдаче судебного приказа, истец вправе был обратиться с данным заявлением в районный суд в порядке искового производства.
Довод ответчика о том, что исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, не состоятелен, поскольку как следует из искового заявления оно подписано представителем истца ФИО5 по доверенности от 01.06.2022 года, выданной на имени директора ГБУ «Жилищник района Южное Тушино», скрепленной печатью организации, срок доверенности не истек.
Ссылка ответчика о том, что в материалах дела отсутствует договор между собственниками и истцом, а также между собственниками и ресурсоснабжающими организациями, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие договора не освобождает собственников, зарегистрированных в жилом помещении, оплачивать предоставленные и потребленные коммунальные ресурсы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Удовлетворяя требования о взыскании задолженности, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 079 руб. 06 коп., с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 079 руб. 06 коп., с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 079 руб. 06 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГБУ адрес Митино» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» ИНН <***> задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 33 953 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 079 руб. 06 коп.
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные......) в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» ИНН <***> задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 33 953 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 079 руб. 06 коп.
Взыскать с ФИО4 (паспортные данные......) в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» ИНН <***> задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 33 953 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 079 руб. 06 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Изотова Е.В.
Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2022 года