Приговор по делу № 1-560/2023 от 21.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Шандрук А.И.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Кошелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: 38RS0034-01-2023-001793-34) в отношении

ФИО1, родившейся <...> ранее не судимой,

содержащейся под стражей с ****год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год в 11 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся на крыльце магазина «Ксенон», расположенного по адресу: г<адрес>, увидевшей на крыльце банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, оформленную на имя П.1 в банке АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес>, и поднявшей указанную банковскую карту с земли, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих П.1, с банковского счета АО «Тинькофф банк» №, открытого на имя П.1 в банке АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО1 в период времени с 11 часов 54 минут до 12 часов 30 минут ****год по местному времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф банк» №. открытого на имя П.1 в банке АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, оформленную на имя П.1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П.1, понимая, что ее умышленные преступные действия остаются тайными для П.1 и иных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, оформленную на имя П.1, произвела оплату продуктов питания с банковского счета АО «Тинькофф банк» №, открытого на имя П.1 в банке АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес>, а именно:

-****год в 11 часов 54 минуты по местному времени, находясь в помещении магазина ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, произвела оплату покупки на сумму 256 рублей 79 копеек;

-****год в 11 часов 59 минут по местному времени, находясь в помещении магазина ООО «<...>, расположенном по адресу: <адрес> произвела оплату покупки на сумму 918 рублей 18 копеек;

-****год в 12 часов 01 минуту по местному времени, находясь в помещении «<...>» ИП <...> расположенном по адресу: <адрес> произвела оплату покупки на сумму 800 рублей;

-****год в 12 часов 08 минут по местному времени, находясь в помещении магазина «<...>» ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес> произвела оплату покупки на сумму 836 рублей;

-****год в 12 часов 09 минут по местному времени, находясь в помещении магазина «<...>» ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес> произвела оплату покупки на сумму 812 рублей 32 копейки;

-****год в 12 часов 15 минут по местному времени, находясь в помещении ООО <...>», расположенном по адресу: г<адрес>, произвела оплату покупки на сумму 778 рублей 40 копеек;

-****год в 12 часов 16 минут по местному времени, находясь в помещении ООО <...>», расположенном по адресу: <адрес>, произвела оплату покупки на сумму 943 рубля 80 копеек;

-****год в 12 часов 21 минуту по местному времени, находясь в помещении буфета «<...>» ИП <...> расположенном по адресу: <адрес>, произвела оплату покупки на сумму 680 рублей;

-****год в 12 часов 22 минуты по местному времени, находясь в помещении буфета «<...> ИП <...> расположенном по адресу: <адрес>, произвела оплату покупки на сумму 283 рубля 68 копеек;

-****год в 12 часов 30 минут по местному времени, находясь в помещении магазина <...> ООО «<...>», расположенном по адресу: г<адрес>, произвела оплату покупки на сумму 406 рублей, тем самым, ФИО1 в период времени с 11 часов 54 минут до 12 часов 30 минут ****год по местному времени, находясь в помещениях магазинов ООО «<...>», «<...>» ИП <...> «Оптика» ИП <...> расположенных по адресу: <адрес> в магазине «<...>» ООО «<...> расположенном по адресу: <адрес> в магазине «<...> ИП <...> расположенном по адресу: <адрес>, в помещении ООО <...>», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «<...> ООО <...> расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту № АО «Тинькофф банк», оформленную на имя П.1, тайно с банковского счета №, открытого на имя П.1, похитила денежные средства, принадлежащие П.1, на общую сумму 6715 рублей 17 копеек, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами, как своими собственными, по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению фактически не признала, показала, что ****год она с работы, где была на сутках, встретилась с мужем, они зашли в магазин автозапчастей, купили детали. Когда они выходили, она нашли кату «Тинькофф», которую положила к себе в карман. Они пошли в магазины за продуктами, где она расплачивалась банковской картой, муж при этом ждал ее на улице. Когда она выходила из магазина, то спрашивала у мужа, что еще нужно купить, возвращалась и покупала. О том, что она расплачивается чужой картой, она не знала, думала, что расплачивается своей картой. В ходе следствия ущерб потерпевшей она не возместила. В предъявленном обвинении верно указаны магазины, в которых она совершала покупки и суммы денежных средств.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала где она нашла банковскую карту, в каких магазинах совершала покупки (л.д. 81-85 т. 1).

Суд, анализируя все исследованные доказательства, приходит к убеждению, что виновность ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, полностью доказана и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель С.1 показал, что потерпевшая П.1 является его супругой. У супруги имеется банковская карта АО «Тинькофф банк», которой они пользуются вдвоем. ****год супруга отдала ему банковскую карту для того, чтобы он съездил в магазин автозапчастей «Ксенон», расположенного по адресу: <адрес>. При покупке необходимых автозапчастей, ему сообщили, что терминала в магазине нет, поэтому он убрал банковскую карту в карман куртки. Он видел в помещении магазина подсудимую ФИО1 и её сопровождающего мужчину. Он запомнил ФИО1, потому что последняя ходила по магазину и возмущалась насчет цен. Он расплатился за автозапчасти путем перевода через приложение банка, сел в машину и уехал. Через некоторое время ему позвонила супруга и поинтересовалась откуда и почему происходят списания с банковской карты. Он проверил банковскую карту в кармане, однако, карта уже была утеряна. Он позвонил супруге, попросил её заблокировать банковскую карту, и через некоторое время они вместе поехали писать заявление в отдел полиции. Через приложение банка было видно, что сначала пытались совершить покупку свыше 1000 рублей, однако, у них не получилось, в связи с чем дальше были совершены покупки до 1000 рублей. В общем, с банковской карты супруги было похищено около 7000 рублей. До настоящего времени причиненный ущерб не возмещен.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей П.1, свидетелей Ш.1, С.2

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая П.1 показала, что у нее в пользовании ранее имелась банковская карта банка АО «Тинькофф банк» № банковского счета №, открытого на ее имя. Банковская карта являлась дебетовой, не кредитной, на ней находились ее денежные средства. Данная банковская карта была открыта ****год через сайт банка АО «Тинькофф банк», после чего курьер ей доставил банковскую карту. В настоящее время банковская карта заблокирована. К банковской карте не была подключена услуга «Мобильный банк», она пользовалась уведомлениями из приложения АО «Тинькофф банк». В настоящее время она зайти в приложение не может, так как карта заблокирована. ****год около 08.00 часов она передала указанную банковскую карту своему мужу С.1, так как ему нужно было оплатить автомобильные детали, после чего она направилась на работу, а он отправился по своим личным делам. Около 10.35 часов ее супруг С.1 расплатился за приобретение бензина на сумму 1499 рублей 90 копеек по банковской карте. Далее, около 11.19 часов она по просьбе своего супруга осуществила через приложение АО «Тинькофф банк» перевод по абонентскому номеру № в сумме 12000 рублей за приобретение запчастей на автомобиль. После этого никаких операций ни она, ни супруг С.1 не совершали. Далее, в 12.15 часов ****год ей поступило смс-уведомление от абонентского номера «№», который принадлежит АО «Тинькофф банк» о том, что по ее банковской карте происходят подозрительные операции. Увидела она данное смс-уведомление примерно около 13.16 часов, после чего она открыла приложение АО «Тинькофф банк», где обнаружила списания по ее банковской карте на общую сумму 6715 рублей 17 копеек. Обнаружив данные списания, она позвонила своему мужу С.1 и спросила у него, производил ли он данные операции, тогда он проверил наличие у себя банковской карты и обнаружил, что банковская карта при нем отсутствует, и данные операции он не совершал. После этого, её супруг позвонил в отдел полиции №, так как в последний раз он расплачивался ее банковской картой на территории Ленинского района в магазине «Ксенон» по адресу: <адрес>. Таким образом, по ее банковской карте произведены следующие операции: ****год в 11.54 часов по местному времени списание на сумму 256 рублей 79 копеек в магазине «<...>»; ****год в 11.59 часов по местному времени списание на сумму 918 рублей; 18 копеек в магазине «<...>»; ****год в 12.01 часов по местному времени списание на сумму 800 рублей в ИП <...> ****год в 12.08 часов по местному времени списание на сумму 836 рублей в магазине №; ****год в 12.09 часов по местному времени списание на сумму 812 рублей 32 копейки в магазине №; ****год в 12.15 часов по местному времени списание на сумму 778 рублей 40 копеек в аптеке «<...> ****год в 12.16 часов по местному времени списание на сумму 943 рубля 80 копеек в аптеке «<...> ****год в 12.21 часов по местному времени списание на сумму 680 рублей в магазине «<...>»; ****год в 12.22 часов по местному времени списание на сумму 283 рубля 68 копеек в магазине «<...>»; ****год в 12.30 часов по местному времени списание на сумму 406 рублей в магазине по адресу: <адрес> На момент хищения на банковской карте было около 30900 рублей, остаток после блокировки банковской карты на банковском счете составляет 9250 рублей 25 копеек. После блокировки ее банковской карты каких-либо уведомлений о попытках списания денежных средств ей не поступало. Таким образом, у нее было похищено 6715 рублей 17 копеек, что является для нее значительным ущербом, так как ежемесячный доход семьи составляет около 100000 рублей, они оплачивают ипотеку с платежом 39000 рублей ежемесячно, имеется потребительский кредит с платежом 17800 рублей ежемесячно. (л.д. 11-13 т. 1).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ш.1 показал, что работает в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», в должности оперуполномоченного. В его обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений на территории Ленинского района г. Иркутска. В ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ****год по факту хищения денежных средств с банковской карты П.1, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление. В ходе работы им были установлены камеры видеонаблюдения на территории незаконного списания денежных средств с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащих П.1 Данные камеры видеонаблюдения были установлены в магазине табачной продукции ИП «<...> по адресу: <адрес> где зафиксирован факт оплаты банковской картой П.1 в 12 часов 01 минуту ****год, женщиной, которая в дальнейшем была установлена, как ФИО1 Последняя в совершенном ею преступлении созналась, а именно в хищении денежных средств с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащих П.1 Видеозапись была им скопирована на ДВД-диск. который он передал следователю. (л.д. 90-91 т. 1).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С.2 показал, что проживает с ФИО1, с которой он знаком на протяжении двух лет. ****год в утреннее время они с ФИО1 направились в магазин автозапчастей «Ксенон», который расположен по адресу: <адрес> В магазине он приобрел автозапчасти, взял коробки в руки и они совместно с ФИО1 пешком направились в сторону <адрес> Далее, они зашли в магазин «<...> приобрели продукты питания, ФИО1 расплатилась за покупки своей банковской картой АО «Тинькофф банк». После чего они вышли из магазина, однако ФИО1 забыла купить, что-то из продуктов и вернулась в магазин, а он остался ждать возле магазина. Затем они направились в магазин очков, где ФИО1 выкупила свои очки, которые заказывала ранее. После этого он направился в сторону дома по адресу: <адрес>, а ФИО1 пошла дальше по магазинам. Он решил пойти домой, так как у него в руках были автозапчасти, и ему было неудобно ходить по магазинам. О том, что банковская карта АО «Тинькофф банк», была похищена ФИО1, ему было неизвестно, он думал, что она расплачивается своей банковской картой, так как ее карта выглядит в точности также, как та которую она подняла. О том, что ФИО1 расплачивалась похищенной картой, ему стало известно, когда она вернулась домой и рассказала ему об этом. ФИО1 пояснила ему, что перепутала свою карту с картой, которую подняла на крыльце возле магазина «Ксенон». Так же ФИО1 пояснила, что данную банковскую карту она выбросила по пути домой, так как испугалась ответственности. Более по данному факту ему пояснить нечего. (л.д. 78-80 т. 1).

Кроме этого виновность подсудимой ФИО1 в совершении ею данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

Сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП № от ****год, согласно которому в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение от С.1 о том, что он потерял банковскую карту «Тинькофф банка» около магазина «Ксенон», которую подобрало неизвестное лицо и воспользовалось денежными средствами на сумму около 7000 рублей. (л.д. 4 т. 1).

Заявлением П.1, зарегистрированным в КУСП № от ****год, согласно которому она привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 6715 рублей 17 копеек ****год с банковской карты «Тинькофф банк», открытой на её имя. (л.д. 6 т. 1).

Протоколом выемки от ****год, согласно которому у потерпевшей П.1 изъята выписка по банковскому счету №. (л.д. 18-20 т. 1). В дальнейшем изъятый документ был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 21-24, 25 т. 1).

Протоколом выемки от ****год, согласно которому у свидетеля Ш.1 изъят ДВД-диск с камер видеонаблюдения. (л.д. 94-96 т. 1). В дальнейшем изъятый предмет был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 97-101, 102 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 марта, согласно которому установлено место совершения преступления – банковский терминал № в аптеке ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 106-110 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место совершения преступления - помещение магазина «<...> ООО «<...>», в котором находится банковский терминал №, по адресу: <адрес>. (л.д. 111-115 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место совершения преступления - помещение магазина «<...> в котором находится банковский терминал № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>. (л.д. 116-119 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место совершения преступления - помещение магазина «<...>» ООО «<...>», в котором находится банковский терминал № АО «Альфа-Банк», по адресу: <адрес>. (л.д. 120-124 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место совершения преступления – участок местности возле <адрес>. (л.д. 125-128 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место совершения преступления - помещение оптики ИП <...>, в котором находится банковский терминал № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>. (л.д. 148-154 т. 1).

Выпиской АО «Тинькофф банк» №, согласно которой на имя П.1 ****год открыт счет №. На дату ****год имеются списания: ****год в 06.54 часов в «<...>» на сумму 256,79 рублей; ****год в 06.59 часов в «<...>» на сумму 918,18 рублей; ****год в 07.01 часов в ИП <...> на сумму 800 рублей; ****год в 07.08 часов в Магазине № на сумму 836 рублей; ****год в 07.09 часов в Магазине № на сумму 812,32 рублей; ****год в 07.15 часов в Аптеке <...> на сумму 778,40 рублей; ****год в 07.16 часов в Аптеке <...> на сумму 943,80 рублей; ****год в 07.21 часов в Продукты № на сумму 680 рублей; ****год в 07.22 часов в Продукты № на сумму 283,68 рублей; ****год в 07.30 часов в <адрес> на сумму 406 рублей. (л.д. 177 т. 1). В дальнейшем изъятый документ был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 178-182, 183 т. 1).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника был осмотрен ДВД-диск с камер видеонаблюдения. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО1 указала, что на все трех представленных ей на обозрение видеозаписях изображена действительно она. Она опознает себя по походке, по действиям и по внешнему виду. (л.д. 137-139 т. 1).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшей, свидетелей, самой подсудимой, не имеется, показания допрошенных по делу лиц последовательны, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей, свидетелей, подсудимой достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния. Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Из представленных суду доказательств следует, что подсудимая с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно, при совершении покупок расплачивалась банковской картой потерпевшей, таким образом, тайно похищая денежные средства ФИО1 с банковского счета.

Значительность причиненного потерпевшей ущерба определяется судом исходя из сведений о ее материальном положении, с учетом размера причиненного материального ущерба в размере 6715 рублей 17 копеек.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 в части того, что она перепутала карты и думала, что совершает покупки со своей карты, поскольку данный довод опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе чистосердечным признанием, сведениями о том, что у ФИО1 счет в Тинькофф банке был закрыт в феврале 2023 года, то есть за время до указанных событий. Кроме того, судом учитывается, что покупки ФИО1, совершались в магазинах в течении времени менее 1 минуты на суммы менее 1000 рублей. Суд находит данный довод подсудимой способом защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра не состоит. С 2023 года она состояла на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя». Снята с учета в 2017 году, в связи с отсутствием сведений. (л.д. 228, 229, 237 т. 1). Кроме того, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1, поэтому суд признает ее вменяемой и способной в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на момент совершения преступления официально не работала, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимостей, чистосердечное признание.

В материалах уголовного дела имеется заявление ФИО1, в котором она призналась в совершении данного преступления, рассказала об обстоятельствах его совершения (л.д. 46 т. 1). Суд приходит к выводу, что данное заявление не может быть признано явкой с повинной, поскольку ФИО1 сама в правоохранительные органы не явилась, была установлена в результате оперативно-розыскных мероприятий. Суд приходит к выводу, что данное заявление необходимо учитывать в качестве чистосердечного признания, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие в действиях подсудимой обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1 следует применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимой, полностью признавшей свою вину, раскаявшейся в совершенном преступлении, учитывая ее состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений - можно достичь без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не находит учитывая материальное положение подсудимой, отсутствие у нее официального места работы.

Так же суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для назначения наказания ФИО1 в виде принудительных работ.

Потерпевшей П.1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 6715 рублей 17 копеек (л.д. 218 т. 1).

В судебном заседании суду представлена расписка потерпевшей П.1, согласно которой ущерб ей возмещен в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу изменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, избрав в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска П.1 - отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: все банковские выписки, ДВД-диск, копию медицинской карты, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле; банковскую карту АО «Тинькофф банк», переданную на ответственное хранение ФИО1 – с ответственного хранения снять.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Шандрук