№ 2- 1769/2022 УИД52RS0010-01-2022-001909-10 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 3 ноября 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1769/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.11.2013 года:

- суммы процентов за пользование кредитом на дату цессии 29.03.2021 в размере 27 556,89 руб.;

- суммы процентов за пользование кредитом с 30.03.2021 (следующий день после даты передачи цессии) по 30.08.2022 (дата подачи иска) в размере 14 302,02 руб.;

- суммы процентов за пользование кредитом по ставке 23,70% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга;

- суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 23,70% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 30.03.2021 г. и по 30.08.2022 г. (составлен иск) в размере 19 121,73 руб.;

- суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 23,70% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга и процентов;

а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 029 рублей, и издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.11.2013г. между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 52450руб.; на срок до 21.11.2018 года; процентная ставка 23,70% процентов годовых.

Согласно п. 2.3.3. кредитного договора определен способ исполнения Заемщиком обязательств по договору - путем перечисления денежных средств со своего счета в Банке в целях надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору производить ежемесячно, не позднее даты очередного платежа графику погашения, зачисления денежных средств на указанный в п. 5.3. договора.

05.11.2015г. мировым судьей судебного участка №4Балахнинского судебного района Нижегородской области вынесено решение № 2-2618/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» задолженности по состоянию на 28.09.2015г. в размере 45764,62 руб. из которых: 42 439,93 руб. - основной долг; 3189,91 руб. - начисленные проценты по договору; 63,74 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу; 71,04 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.

29.03.2021 г. между ПАО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № 1. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должников – ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом предъявлены настоящие исковые требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Бэтта» с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 21.11.2013г. между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 52450 руб. на срок до 21.11.2018 года; процентная ставка 23,70% процентов годовых, с погашением задолженности согласно графику.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств ПАО «Саровбизнесбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании в судебном порядке задолженности с ФИО1

05.11.2015г. мировым судьей судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области вынесено заочное решение № 2-2618/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» задолженности по состоянию на 28.09.2015г. в размере 45764,62 руб. из которых: 42 439,93 руб. - основной долг; 3189,91 руб. - начисленные проценты по договору; 63,74 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу; 71,04 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам.

29.03.2021 г. между ПАО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № 1. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должников – ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Согласно п.п. 2.2.4 Банк вправе начислять штрафные санкции в следующих случаях и в следующем порядке:

- в случае невыполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, банк вправе начислять штрафные проценты в размере 23,70 % годовых на сумму просроченной задолженности по процентам за период неисполнения обязательств, начиная со дня просрочки;

- в случае невыполнения Заемщиком обязательств по уплате основной суммы долга в установленный договором срок банк вправе начислять штрафные проценты в размере 23,70% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период неисполнения обязательств, начиная со дня просрочки.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. Данных о погашении задолженности и исполнении судебного решения в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом признается обоснованным и арифметически верным, контррасчет задолженности по договору ФИО1 не был представлен.

Учитывая, что допустимых доказательств возвращения в полном объеме суммы займа и процентов ответчиком представлено не было, суд считает, что со ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 21.11.2013 года, в том числе:

- сумма процентов за пользование кредитом на дату цессии 29.03.2021 в размере 27 556,89 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом с 30.03.2021 (следующий день после даты передачи цессии) по 30.08.2022 (дата подачи иска) в размере 14 302,02 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом по ставке 23,70% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга 42439,93 руб., с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга;

- сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 23,70% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 30.03.2021 г. и по 30.08.2022 г. (составлен иск) в размере 19 121,73 руб.;

- сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 23,70% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (56 741,95 руб.) за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга и процентов.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность данного дела, объем оказанных услуг исходя из представленного договора на оказание юридических услуг от 05.11.2019 г. между ИП ФИО2 и ООО «Бэтта», согласно п.3.1 которого стоимость юридических услуг составляет 1200 руб., учитывая принцип разумности, суд находит заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 1200 рублей

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования ООО "Бэтта" удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2029руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «Бэтта» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2013 года:

- сумму процентов за пользование кредитом на дату цессии 29.03.2021 в размере 27 556,89 руб.;

- сумму процентов за пользование кредитом с 30.03.2021 (следующий день после даты передачи цессии) по 30.08.2022 (дата подачи иска) в размере 14 302,02 руб.;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23,70% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (42439,93 руб.), с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 23,70% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 30.03.2021 г. и по 30.08.2022 г. (составлен иск) в размере 19 121,73 руб.;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 23,70% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (56 741,95 руб.) за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга и процентов.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 029 рублей,

- издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-1769/2022 в Балахнинском городском суде.

Судья А.В.Зирина

Секретарь Е.В.Лизунова