Решение по делу № 2-207/2025 от 14.02.2025 - об обращении взыскания на транспортное средство.

Дело № 2-207/2025 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2025-000202-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство.

Исковые требования мотивирует тем, что на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности. В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности. При этом, за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно реестру уведомлений о залоге указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ передано в залог ФИО3 Залогодержатель не является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1 С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «Фабула», ПАО «Пермэнергосбыт», Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО), ПАО МФК «Займер», ООО ПКО «Арка», ООО ПКО «Вернем», АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом на основе материалов дела установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю находятся исполнительные производства:

№-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности в размере 58 909 рублей (л.д. 10);

№-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности в размере 20 420 рублей 39 копеек (л.д. 12);

№-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности в размере 405 рублей 35 копеек (л.д. 14);

№-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) задолженности в размере 52 362 рубля 35 копеек (л.д. 16);

№-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности в размере 42 054 рубля 70 копеек (л.д. 18);

№-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 26 575 рублей 33 копейки (л.д. 20);

№-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Арка» задолженности в размере 70 135 рублей (л.д. 22);

№-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернем» задолженности в размере 95 533 рубля 88 копеек (л.д. 24);

№-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере 49 233 рубля 95 копеек (л.д. 26).

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 31-33).

Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед взыскателями по сводному исполнительному производству составляет 415629 рублей 95 копеек.

В ходе проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем установлено, что у ФИО1 отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности.

При этом, за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», наложен арест на принадлежащее ответчику транспортное средство, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 27-29).

Из материалов дела также следует, что согласно реестру уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала принадлежащий ей автомобиль в залог ФИО3 (номер уведомления о возникновении залога №) (л.д. 36-37).

Судебный пристав-исполнитель в целях принудительного исполнения требований исполнительных документов просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество в рамках возбужденного исполнительного производства установлен статьей 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, указанная статья не содержит запрета на обращение взыскания на заложенное имущество в целях погашения задолженности перед лицом, не являющимся залогодержателем.

В силу положений части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Таким образом, часть 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность реализации в рамках исполнительного производства заложенного имущества для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии у должника иного имущества. При этом, указанная норма права не предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в этом случае производится на основании судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором, при этом в силу требований части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен правом обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, следовательно, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В рассматриваемом случае положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю самостоятельно совершать исполнительные действия, судебного решения не требуется.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю к ФИО1 (ИНН №) об обращении взыскания на транспортное средство отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А.Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.