№ 2-3374/2022

36RS0005-01-2022-003669-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.10.2022 г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Бессонова В.С., при секретаре Воронковой Е.В., с участием старшего помощника прокурора Хром И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Указанный дом фактически разделен на 2 (две) части. Одна из частей принадлежит истцу, вторая часть дома принадлежит ФИО3, ФИО4, ФИО5 В части дома истца при рождении была зарегистрирована (временно) и проживала племянница - ФИО2. Примерно 10 лет назад ответчик уехала в г. Москву, затем в г. Санкт-Петербург (точный адрес не известен). В 2015 году ФИО2 попросила зарегистрировать ее в <адрес> постоянно. В настоящее время, согласно домовой книге, в половине дома истца остаются зарегистрированными ФИО6 (мама) и ФИО2 (племянница). Поскольку ответчик с момента постоянной регистрации в доме не проживала, то ее регистрация носит формальный характер. ФИО2 в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не проживает, участия в оплате коммунальных услуг не принимает. Предложить ей добровольно выписаться не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о месте ее пребывания. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании вышеизложенного, истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик не живет в доме и не участвует в оплате коммунальных платежей, свою квартиру насколько известно ответчик продала в г. Воронеже, уехала в Санкт-Петербург, была прописана в Москве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснила, что действительно, ответчик не проживает в спорном жилом помещении.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица - ОВМ ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Заслушав явившихся участников процесса, опросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 ГК Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами, его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля индивидуального жилого дома, расположенного <адрес> на основании договора дарения доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом от 08.09.2021, удостоверенного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО7, ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/12 доля индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/12 доля индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-20).

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме <адрес> ответчик зарегистрирована по указанному адресу (л.д. 21-35).

Ответчик в доме длительное время не проживает, добровольно не снялась с регистрационного учёта, согласно пояснениям истца, отношений не поддерживает и место нахождения ответчика неизвестно.

Судом установлено, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, фактически в нем не проживает, личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производит.

Данные факты подтверждаются и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является соседкой истца, с 2013 года ответчика не видела в спорном жилом помещении, знает, что она уехала в Москву учиться.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что является соседкой, ее сын учился вместе с ответчиком в школе, после школы ответчик уехала в Москву учиться в 2012 году, больше ее не видела в доме.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, считает их правдивыми, поскольку они последовательны, сообщены лицами, незаинтересованными в исходе дела, косвенно подтверждаются другими, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик, не представил в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 собственником спорного жилого помещения не является, фактически в нем не проживает, участие в расходах по содержанию жилья не принимает, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу является административным актом, не порождающим право на проживание и пользование спорным жилым помещением.

Согласно пунктам 31, 32 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

В связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования истца и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Бессонов

окончательной форме решение изготовлено 13.10.2022.