Приговор по делу № 1-997/2023 от 26.10.2023

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при секретаре Стогове А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала МОКА ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО3 и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката КА «Стоянов, Соколов и партнеры» ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ЗАО «КСПЗ» слесарем транспортной службы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 совместно с ФИО3, находясь в <адрес>, из хулиганских побуждений, вступили в предварительный преступный сговор направленный на повреждение чужого имущества, распределил между собой преступные роли и договорившись действовать согласно складывающейся обстановке, а именно совместно наносить удары руками и ногами по припаркованным автомобилям.

Так, в период времени с 23 часов 03 минуты по 23 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 во исполнении единого преступного умысла, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору, имея преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, находясь в общественном месте у <адрес>, ФИО1 совместно с ФИО3 подбежали к автомобилю марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак № черного цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий КСВ, с которой они ранее знакомы не были и конфликтов не имели, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок граждан в вечернее время, то есть пренебрегая общепризнанными правилами поведения людей в обществе, желая возвыситься над ними, из хулиганских побуждений, беспричинно, осознавая, что своими противоправными действиями ФИО1 и ФИО3 причинят значительный ущерб, и желая этого, омаров Р.Г. совместно с ФИО3 нанесли удары руками и ногами по переднему правому зеркалу заднего вида, в результате чего на указанном автомобиле образовались повреждения, а именно: разрушен корпус на переднем правом зеркале заднего вида. Тем самым ФИО1 совместно с ФИО3 причинили своими преступными действиями значительный материальный ущерб ФИО5 на сумму 10 015 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО3, подбежали к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак №, серого цвета 2010 года выпуска, принадлежащий СМП, с которым они ранее знакомы не были и конфликтов не имели, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок граждан в вечернее время, то есть пренебрегая общепризнанными правилами поведения людей в обществе, желая возвыситься над ними, из хулиганских побуждений, беспричинно, осознавая, что своими противоправными действиями они причинят значительный ущерб, и желая этого, ФИО1 совместно с ФИО3 нанесли удары руками и ногами по переднему правому крылу автомобиля и по капоту автомобиля, в результате чего на указанном автомобиле образовались повреждения, а именно: появились вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия на переднем правом крыле автомобиля, а также повреждено лакокрасочное покрытие капота. Тем самым ФИО1 совместно с ФИО3 причинили своими преступными действиями значительный материальный ущерб СМП на сумму 20 385 рублей.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО3, подбежали к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак №, темно-синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ДСА, с которым они ранее знакомы не были и конфликтов не имели, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок граждан в вечернее время, то есть пренебрегая общепризнанными правилами поведения людей в обществе, желая возвыситься над ними, из хулиганских побуждений, беспричинно, осознавая, что своими противоправными действиями он причинит значительный ущерб, и желая этого, ФИО3 нанес удар рукой по капоту автомобиля. Затем ФИО1 для дальнейшей реализации единого совместного преступного умысла с ФИО3 нанес один удар ногой по переднему левому стеклу автомобиля, а также по переднему левому зеркалу заднего вида, в результате чего на указанном автомобиле образовались повреждения, а именно: в виде царапин повреждено стекло передней левой двери, повреждено лакокрасочное покрытие на переднем левом зеркале заднего вида. Тем самым ФИО1 совместно с ФИО3 причинили своими преступными действиями значительный материальный ущерб ДСА на сумму 23 906 рублей.

Своими действиями ФИО1 совместно с ФИО3, причинили значительный материальный ущерб ДСА в размере 23 906 рублей, СМП в размере 20 385 рублей, КСВ в размере 10 015 рублей, а всего на общую сумму 54 306 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и ФИО3, поддержанному их защитниками, потерпевшими и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимым были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, и они не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 согласились с указанным порядком, заявив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 и ФИО3 обвинения, подсудимые заявили, что они понимают существо предъявленного обвинения и согласны в полном объеме с предъявленным им органами следствия обвинением, полностью признают свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и раскаиваются в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит обоснованной, установленной и доказанной собранными по делу доказательствами вину подсудимых ФИО1 и ФИО3 в полном объеме предъявленного им обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и квалифицирует их действия как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

По делу было установлено, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Судом, в ходе судебного следствия, не установлено объективных данных о том, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, данных отрицательно характеризующих ФИО1 не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания.

По делу было установлено, что ФИО3 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Судом, в ходе судебного следствия, не установлено объективных данных о том, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение ФИО3 и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, данных отрицательно характеризующих ФИО3 не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых ФИО1 и ФИО3 наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, назначая ФИО1 и ФИО3 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.167 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований, для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.

Вменить в обязанности ФИО1 в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Применить к ФИО3 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Вменить в обязанности ФИО3 в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО3, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диска с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения.

<данные изъяты>