Решение по делу № 2-4875/2022 от 06.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

№2-4875/2022

23RS0036-01-2022-008812-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический центр «МКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 228 766,23 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5488 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 309854,77 рублей под 19,50% годовых на срок 36 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик принял обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Юридический центр «МКС» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ переданы новому кредитору.

На дату заключения договора уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 228 766,23 рублей, из них 142 186, 84 рублей – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 17816, 90 рублей – задолженность по процентам, 24 381 рубля – задолженность по неустойкам (штрафам), 44 381,44 рублей – задолженность по процентам, начисленным на просроченную част основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридический центр «МКС» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 так же в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 309854,77 рублей под 19,50% годовых на срок 36 месяцев.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 228 766,23 рублей, из них 142 186, 84 рублей – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 17816, 90 рублей – задолженность по процентам, 24 381 рубля – задолженность по неустойкам (штрафам), 44 381,44 рублей – задолженность по процентам, начисленным на просроченную част основного долга.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5488 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «МКС» задолженность по кредитному договору №№ от 24.10.2013 в размере 228 766 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5488 рублей, а всего 234 254 (двести тридцать четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.12.2022.

Судья