УИД 91RS0012-01-2025-000806-55

Дело №2а-1244/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Щербаненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, Межведомственной комиссии по вопросам перевода жилых помещений в нежилые помещения или нежилые в жилые помещения, переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме, признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в жилом фонде <адрес>, заинтересованные лица: Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым, ООО УК «Боспор», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующий в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО34 ФИО18, ФИО16, о признании незаконным и отмене решения, постановления,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО26, действующий на основании доверенности, обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным иском к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо: Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым, о признании незаконным и отмене решения, постановления, в котором, с учетом поданных уточнений, просит признать незаконным и отменить решение Администрации <адрес> Республики Крым в части признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № заседания межведомственной комиссии по вопросам перевода жилых помещений в нежилые помещения или нежилых помещений в жилые помещения, переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме, признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в жилом фонде <адрес> (далее – Межведомственная комиссия); признать незаконным и отменить постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирного дома по <адрес>, <адрес> аварийным и подлежащим сносу» (т.1 л.д.228-228 об.). Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В конце декабря 2024 года административному истцу стало известно, что постановлением Администрации <адрес> Республики Крым многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая ей квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. После ознакомления с текстом вышеуказанного постановления выяснилось, что оно принято на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания Межведомственной комиссии, который принят на основании заключения строительно-технического исследования №/К-24. В связи с тем, что многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая административному истцу квартира, не является аварийным в 2023 году проведен капитальный ремонт кровли, а сама строительно-техническая экспертиза, на основании которой принято решение о признании многоквартирного дома аварийным, проведена с грубейшими нарушениями. Собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подано коллективное обращение главе муниципального образования городской округ Керчь от ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом подана жалоба в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, принять меры прокурорского реагирования. Административный истец считает заключение строительно-технического исследования №/К-24 по исследованию технического состояния многоквартирного жилого дома, выполненное ООО «Кедр», недостоверным и необоснованным по причине несоответствия требованиям ФИО27 53778-2010. Межведомственная комиссия обследование многоквартирного дома и помещений в нем не проводила, собственники квартир в данном доме для участия в голосовании на межведомственной комиссии приглашены не были и участия в голосовании не принимали, заявлений о признании дома аварийным не подавали, выводы об аварийности основывались исключительно на заключении строительно-технического исследования №/К-24. Фактический износ и состояние несущих конструкций здания не были учтены. Из чего следует, что решение Администрации <адрес> Республики Крым о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № заседания Межведомственной комиссии и принятое на основании данного решения постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирного дома по <адрес>, <адрес> аварийный и подлежащим сносу» являются незаконными.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО УК «Боспор» (т.1 л.д.100-100 об.).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межведомственная комиссия, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО20 ФИО31 действующая в своих интересах и в интересах ФИО20 ФИО29 действующий в своих интересах и в интересах ФИО20 ФИО30 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО28, ФИО16 (т.2 л.д.79-79 об.).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО23, действующая на основании доверенности, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, от представителя в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и ее представителя, в котором также на удовлетворении административных требованиях настаивают в полном объеме (т.2 л.д.113).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель заинтересованного лица Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в адрес суда письменные пояснения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, провести судебное заседание в его отсутствие (т.1 л.д.231-233).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ заинтересованные лица ФИО15, ФИО10, ФИО2, ФИО13 (ФИО32 ФИО16, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указали, что не возражают против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме (т.2. л.д.102-104 об., 105-106, 107-108, 109-110, 111-112 об.).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (т.1 л.д.10-10 об., 187-190).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации <адрес> Республики Крым №-п многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.12-12 об., 159-160).

ДД.ММ.ГГГГ на имя главы муниципального образования городской округ Керчь подано коллективное обращение об отмене постановления о признании дома аварийным (т.1 л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ № Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым направлено в адрес Администрации <адрес> Республики Крым заключение, согласно которому было предложено в соответствии с пунктами 42, 46 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотреть на заседании Межведомственной комиссии вопрос о проведении оценки соответствия помещений многоквартирного <адрес>, <адрес>, в <адрес> требованиям, установленным Положением или рассмотреть вопрос о проведении капитального ремонта вышеуказанного дома в кратчайшие сроки (т.1 л.д.56-56 об.).

Заключением №/К-2 от ДД.ММ.ГГГГ строительно-технического эксперта ФИО24 сделаны следующие выводы (т.1 л.д.16-51 об., 114-153):

По завершению экспертно-диагностического исследования было установлено, что техническое состояние обследуемого здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оценивается как аварийное техническое состояние.

Как видно из проведенного диагностического обследования, часть жилых помещений и нежилых помещений общего пользования первого, второго этажа и подвала, расположенных в здании многоквартирного жилого дома, по пер. Рабочий, д, 3 в <адрес>, не отвечают критериям, предъявляемым Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым и жилого дома садовым домом» - к жилым и нежилым помещениям, ввиду физического износа конструкций и элементов внутренней отделки помещений.

На основании фактически произведенного исследования строительно-технической экспертизы эксперт делает следующие выводы:

Степень физического износа конструктивных элементов здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, н момент проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенных расчетов составляет К-износа равную 62%. Здание не соответствует основным требованиям строительных норм и правил Российской Федерации. При визуально-инструментальном обследовании экспертом были выявлены дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности, фундаментов, основания грунтов, ограждающих конструкций стен и перекрытий.

Техническое состояние обследуемого здания многоквартирного дома, оценивается в целом как аварийное техническое состояние, для таких элементов фундаменты, конструкции стен (боковой фасад по пер. Рабочий), чердачного перекрытия – аварийное состояние. С учетом физического износа здания в целом, составляющего 62%, а также определив характер повреждений основных, долгоживущих элементов, а именно фундамент, несущие и ограждающие конструкции, степень физического износа которых составляет 61-80% общее техническое состояние здание относится к аварийному техническому состоянию. Состояние несущих и ненесущих конструктивных элементов здания аварийное техническое состояние. Ограниченное выполнение конструктивными элементами фундаментов, кровли и конструкциями перекрытий своих функций, дальнейшая эксплуатация конструкций возможна лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.

На основании проведенного экспертно-диагностического исследования было установлено категория технического состояния инженерных сетей. По результатам обследования установлено, что капитальный ремонт инженерных сетей и систем водоснабжения, канализации и отопления не производился после периода ввода в эксплуатацию здания (1954 г.). Замена инженерных сетей и систем вышеуказанных сетей производилась частично, в связи с проведением текущего ремонта. Также установлено отсутствие части технических элементов системы отопления, отопительных приборов (радиаторов отопления) в помещениях общего пользования. С учетом расположения инженерных сетей водоснабжения, канализации и отопления под зданием, а также имеющихся повреждений в конструкциях стен здания, вызванных излишним увлажнением, повреждения которых, оказывает существенное влияние на основания и фундаменты здания, эксперт приходит к выводу, что системы и сети водоснабжения, канализации и отопления неисправны, находятся в недопустимом состоянии, и необходима полная замена инженерных сетей.

При проведении визуального осмотра внутренних помещений здания многоквартирного жилого дома эксперт приходит к промежуточному выводу, что характер повреждений помещений второго этажа имеет ряд общих особенностей, а именно: все помещения общего пользования (лестничная клетка) и лестничные марши в уровне второго этажа, имеют множественные повреждения потолка. В результате осмотра выявлены дефекты, и повреждения общие для всех исследуемых помещений расслоение конструкций чердачного перекрытия в первой и второй секции (1 и 2 подъезд) здания, повреждения вызваны неисправностью системы отопления.

При проведении визуального осмотра внутреннего пространства здания многоквартирного жилого дома выявлены повреждения конструкций стен в жилых помещениях в уровне первого и второго этажа, а также повреждения чердачного перекрытия в уровне второго этажа (1 подъезд). В здании не установлены маяки на поврежденных поверхностях и не осуществляется мониторинг повреждений в конструкциях стен. Необходимо проследить динамику развития деформаций в здании после установления наблюдения за существующими деформациями.

По всему периметру здания в уровне первого и второго этажа в конструкциях наружных и внутренних стен выявлены следующие повреждения: вертикальные и наклонные трещины проходящие через всю высоту здания. В здании зафиксированы повреждения в виде наклонных трещин во внутренних и наружных поверхностях продольных и поперечных стен в уровне первого и второго этажа. Характер повреждений (разрушений) в конструкциях стен свидетельствует о неравномерной осадке частей здания. Маяки на поврежденной поверхности не установлены, мониторинг не осуществляется. Учитывая характер имеющихся трещин и отсутствия мониторинга за повреждениями в ограждающих несущих конструкциях необходимо детальное (инструментальное) обследование здания.

С учетом срока эксплуатации здания (70 лет), несвоевременного текущего и капитального ремонта короткоживущих элементов здания в период эксплуатации здания, вследствие наличия источников дополнительного увлажнения (отсутствия организованного водоотвода атмосферных осадков с крыши здания, в связи с физическим износом и частичным отсутствием водосточной системы), что повлекло разрушение, основных конструкций здания.

Экспертом при визуальном осмотре зафиксированы основные повреждения возникшие в процессе эксплуатации здания: наличие неравномерной осадки в конструкциях здания, что приводит к деформациям конструкциях в здания. Вертикальные и наклонные трещины с большим раскрытием в верхней части здания свидетельствуют о неравномерной осадке частей здания относительно друг друга. Таким образом эксперт приходит, к выводу, что для процессы деформации имеющиеся в конструкциях стен и части фундаментов здания (боковой фасад по пер. Рабочий) без осуществления мероприятий по текущему и капитальному ремонту привели конструкции стен и фундаментов в аварийное состояние; наличие повреждений выявленных в конструкциях чердачного перекрытия, свидетельствующие о регулярном замокании. Следы разрушения вследствие длительного увлажнения следующие: вздутие, наличие пятен, потемнение, отслоение окрасочного слоя.

Учитывая характер имеющихся трещин и отсутствия мониторинга за повреждениями в ограждающих несущих конструктивах необходимо вывести здание из эксплуатации.

На основании проведенного обследования технического состояния основных конструктивных элементов здания, а также визуального осмотра внутренних помещений здания (помещений общего пользования) зафиксировав наличие повреждений после проведения экспертного осмотра, а также произведя расчет общего физического износа конструктивных элементов здания, который составил 61%. Эксперт приходит к выводу, что ремонт объекта исследования с целью поддержания эксплуатационной пригодности строительных конструкций, реконструкции или технического перевооружения или дальнейшей эксплуатации здания многоквартирного жилого дома не целесообразен.

Ремонт здания нецелесообразен с учетом, разработки мероприятий по капитальному ремонту для основных конструкций здания (фундаменты, стены, перекрытия). Ремонт должен затрагивать поверхности наружных и внутренних стен здания в уровне первого и второго этажа, замену ограждающих конструкций междуэтажного и чердачного перекрытия. Также необходимо разработать мероприятия по капитальному ремонту инженерных сетей, предусматривающих смену инженерных сетей и систем теплоснабжения, канализации и водоснабжения, с целью устранения замоканий в помещениях чердака. Полная замена внешней отделки здания, с учетом локальных зон ремонта кладки ограждающих конструкций стен, уличного, дворового и боковых фасадов, ремонт декоративных элементов здания (карнизов). Устройство отмостки и ремонт защитного слоя цоколя и приямков. Замена оконных заполнений и замена козырьков в здании со стороны дворового фасада. Устройство водосточной системы.

Ремонт здания не целесообразен с учетом устранения значительного физического износа основных конструктивных элементов здания – возведения части стен здания полной замены чердачного перекрытия, конструкции крыш и кровли, замены инженерных сетей и систем. С учетом удельного веса основных конструктивных элементов в процентах (%) по УПВС сборник №, площади застройки здания 425 кв.м и срока эксплуатации здания 70 лет в соответствии с Методическими рекомендациями по технико-экономической эффективности реконструкции жилых зданий и определению сроков окупаемости – капитальный ремонт здания в целом не целесообразен.

При таком проценте физического износа примерная стоимость капитального ремонта в % от восстановительной стоимости конструктивных элементов составляет 100-120%.

Здание подлежит сносу, работы следует производить в соответствии с СП 325.1325800.2017 Правила производства работ при демонтаже и утилизации ОКС 91.040 Дата введения 2018-03-01.

Межведомственной комиссией рассмотрено вышеуказанное заключение Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, и по результатам его рассмотрения принято решение оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома по пер. Рабочий, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.13-15, 154-158).

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (часть 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют региональный государственный жилищный контроль (надзор) (далее – государственный жилищный надзор или региональный государственный жилищный надзор) и муниципальный жилищный контроль.

Пунктами 8 и 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Согласно пункту 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее – сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44 Положения).

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 49 Положения установлено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Исходя из изложенного, решение вопросов о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены Федеральным законом №131-ФЗ, Жилищным Кодексом Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления, которые создают для оценки жилых помещений межведомственные комиссии – коллегиальные органы, не являющиеся самостоятельными юридическими лицами.

При этом, в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, именно администрация муниципального образования должна принять меры по организации обследования домов и осуществлять взаимодействие с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 49 Положения, постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам в течение 12 месяцев со дня принятия настоящего постановления осуществить снос указанного дома. В течение 3 месяцев обеспечить собственников жилыми помещениями маневренного фонда. В течение 6 месяцев обеспечить выселение граждан (т.1 л.д.12-12 об.).

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемых решений в части признания аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, послужило заключение №/К-24 от ДД.ММ.ГГГГ строительно-технического эксперта ФИО24 на предмет аварийности и физического износа строительных конструкций и инженерных систем указанного МКД.

Указанное заключение, которым выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным, принято по результатам рассмотрения технического заключения, выполненного строительно-техническим экспертом ФИО24

С данным заключением административный истец категорически не согласен.

Для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т.1 л.д.227-227 об.).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного судебным экспертом ФИО17 (т.2 л.д.7-68), величина физического износа жилого двухэтажного здания в целом, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28%, что является удовлетворительным состоянием – «Конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии».

Выявленное техническое состояние и величина физического износа основных строительных конструкций здания в целом не позволяет отнести многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, к категории «аварийный».

Фактическое техническое состояние и величина физического износа основных строительных конструкций здания многоквартирного дома в целом, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответствует категории «работоспособное состояние».

Указанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, а именно, что выявленное техническое состояние и величина физического износа основных строительных конструкций здания не позволяет отнести многоквартирный дом, к категории «аварийный». Фактическое техническое состояние и величина физического износа основных строительных конструкций здания многоквартирный дом, соответствует категории «работоспособное состояние».

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения Межведомственной комиссии оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, и как следствие о незаконности оспариваемого постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирного дома по <адрес>, <адрес> аварийным и подлежащим сносу», принятого на основании решения Межведомственной комиссии.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, Межведомственной комиссии по вопросам перевода жилых помещений в нежилые помещения или нежилые в жилые помещения, переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме, признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в жилом фонде <адрес>, заинтересованные лица: Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым, ООО УК «Боспор», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующий в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО33 ФИО18, ФИО16, о признании незаконным и отмене решения, постановления – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Администрации <адрес> Республики Крым в части признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Межведомственной комиссии по вопросам перевода жилых помещений в нежилые помещения или нежилые в жилые помещения, переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме, признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в жилом фонде <адрес>.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирного дома по пер. Рабочий, <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Керченский городской суд Республики Крым.

Судья (подпись) А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.А. Киселевич