Дело № 2-534/2023
УИД 42RS0041-01-2023-001078-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калтан 17 октября 2023 г.
Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Семериков А.А.
при секретаре Гущиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Калтанского городского округа к ФИО1 об изъятии земельного участка и гаража,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Калтанского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об изъятии земельного участка площадью 43,0 кв.м., кадастровый ... и гаража площадью 35,1 кв.м., кадастровый ... расположенные по адресу: ..., с выплатой компенсации ответчику в размере 350018 руб.
Свои требования мотивирует тем, что постановлением Администрации КГО от 11.04.2023 принято решение об изъятии для муниципальных нужд Калтанского городского округа этих объектов в целях строительства объектов инженерной и (или) транспортной инфраструктуры муниципального значения.
Представитель истца администрации Калтанского городского округа в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в его отсутствие, на требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от 10.08.2023 (л.д.73) в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, просили установить выкупную стоимость согласно проведенной судебной экспертизы.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 235 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 49).
Согласно статье 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1).
При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 281 ГК РФ).
На основании пункта 4 статьи 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.
Из пункта 2 статьи 56.8 ЗК РФ следует, что при определении размера возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности, на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.
В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
В этом случае согласно ст. 55 ЗК РФ выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом в силу с п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. (соответствующая позиция изложена в абз. 6 и 7 п. 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015 года).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельного участка площадью 43,0 кв.м., кадастровый ... и гаража площадью 35,1 кв.м., кадастровый ... расположенные по адресу: ... право зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРН на земельный участок 19.11.2010, на гараж 19.07.2010, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 33,34), выписками из ЕГРП (л.д. 7-8,9-10).
На основании постановления администрации Калтанского городского округа от 11.04.2023 ..., в целях строительства объектов инженерной и (или) транспортной инфраструктуры муниципального значения решено изъять для муниципальных нужд Калтанского городского округа путем предоставления возмещения земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости (гаражи),в т.ч. принадлежащий ответчику ФИО1 (л.д.11-12).
28.04.2023 подготовлен проект соглашения между Администрацией КГО и ФИО1 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Размер возмещения по указанному соглашению определен в 350 018 рублей на основании заключения ... от 19.04.2021, данный проект соглашения направлен ответчику 28.04.2023 для подписания (л.д.14-15,13).
Вместе с тем, соглашение стороны не достигли, в связи с чем, Администрация КГО обратилась с настоящим иском в суд.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, изъятие у ответчика гаража с земельным участком осуществляется в целях строительства объектов инженерной и (или) транспортной инфраструктуры муниципального значения, что отнесено к компетенции муниципального образования, кроме того о проведении процедуры изъятия ответчик ставился в известность.
В соответствии с отчетом об оценке ... от 12.04.2023 рыночная стоимость нежилого помещения с земельным участком, расположенные по адресу: ... составляет 350 018 рублей (л.д.16-25).
Ответчиком представлен отчет об оценке рыночной стоимости капитального строительства ... № ... от 22.05.2023 в соответствии с которым, рыночная стоимость спорного гаража и земельного участка составляет 708896,54 рублей (л.д.37-72).
В связи с наличием двух отчетов, результаты которых имеют противоречия в размере выкупной стоимости судом назначена судебная экспертиза, поручено ее проведение ... согласно заключения которого рыночная стоимость спорных гаража и земельного участка составляет 585000 рублей.
Проводя оценку представленных заключений ... о размере выкупной стоимости изымаемого имущества по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд полагает за основу взять именно заключение ... согласно заключения которого рыночная стоимость спорных гаража и земельного участка составляет 585000рублей. Оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности; выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы.
При определении размера выкупной стоимости суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ... от 25.09.2023 ..., которое соответствует требованиям статьи 86 ГПК, дано в письменной форме, содержит подробное описание, анализ и результаты проведенного исследования, конкретный и обоснованный ответ на поставленные судом вопросы, не содержит противоречий, экспертиза проведена экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим специальные познания в исследуемой области, содержит описание и ход экспертного исследования, его содержание соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Выводы эксперта подробные и мотивированные и у суда сомнений не вызывают. Эксперт до начала производства исследований предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и стаж экспертной работы.
Заключение эксперта ... от 25.09.2023 проведено на основании предоставленных судом материалов гражданского дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы, суду не было сообщено об отсутствии возможности проведения экспертизы по представленным в распоряжение эксперта материалам.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, отвечающих требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, истцом суду представлено не было.
Представленный администрацией КГО отчет ... ... от 12.04.2023, суд не принимает в качестве доказательств определения размера выкупной стоимости, так как он не содержит сведений об эксперте проводившем исследование, экспертом заключение не подписано, подготовлено по заказу истца, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, также не принимает в качестве доказательства заключение ..., поскольку заключение подготовлено по заказу ответчика, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности.
Суд полагает необходимым определить выкупную стоимость с учетом рыночной стоимости нежилого помещения гаража, земельного участка. Сведений о стоимостном выражении других убытков ответчик не предоставил.
При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истца в части изъятия объектов недвижимости, земельного участка и гаража, принадлежащего ответчику по праву собственности, путем выкупа, подлежат удовлетворению, то следует прекратить право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости, после выплаты выкупной цены, размер которой следует определить за гараж в сумме 524000 руб., за земельный участок в сумме 61 000 руб., а всего 585000 рублей.
Так же, для разрешения спора по инициативе суда была назначена судебная экспертиза, которая оплачена за счет федерального бюджета (л.д.80) и так как судом взыскан размер выкупной стоимости больше по сравнению с предложенной истцом, понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8000 рублей, полежат взысканию с администрации Калтанского городского округа в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Калтанского городского округа удовлетворить частично.
Изъять у ФИО1 объекты недвижимости: земельный участок площадью 43,0 кв.м., кадастровый ... и гаража площадью 35,1 кв.м., кадастровый ... расположенные по адресу: ... путем выплаты компенсации за гараж в сумме 524000 руб., за земельный участок в сумме 61 000 руб., а всего 585000 рублей ФИО1.
После выплаты компенсации прекратить право собственности ФИО1 на объекты недвижимости: площадью 43,0 кв.м., кадастровый ... и гаража площадью 35,1 кв.м., кадастровый ... расположенные по адресу: ...
Взыскать с администрации Калтанского городского округа (ИНН ...) в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Калтанский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023.
Судья: подпись
Копия верна
Судья А.С. Семериков