Решение по делу № 2-118/2025 от 06.05.2025 - о признании недействительными сделками договоров аренды транспортного средства, применении последствий недействительности сделок.

№ 2-118/2025

УИД 74RS0005-01-2024-005330-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Еврогомма-Раша» о взыскании задолженности по договорам аренды, задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврогомма-Раша» к ФИО1 о признании недействительными сделками договоров аренды транспортного средства, применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еврогомма-Раша» (далее ООО «Еврогомма-Раша») о взыскании задолженности: по договору аренды транспортного средства № № от 01 апреля 2023 года в сумме 174350 руб., по договору аренды транспортного средства № № от 01 марта 2024 года в сумме 127890 руб., по договору займа № № от 08 мая 2024 годав сумме 176000 руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 г. по 07.08.2024 г. в сумме 6559,12 руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2024 г. по день фактического возврата из расчета 85,56 руб. за каждый день просрочки, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 8048 руб. (т. 1 л.д. 3-9).

В обоснование указала, что между ФИО1 и ООО «Еврогомма-Раша» был заключен договор аренды транспортного средства № от 01 апреля 2023 года автомобиля Ягуар XJ идентификационный номер (VIN) № гос. номер №, по которому арендная плата была выплачена частично в сумме 178000 руб., сумма невыплаченной арендной платы составляет 174350 руб. Также между ФИО1 и ООО «Еврогомма-Раша» был заключен договор аренды транспортного средства № № от 04 января 2024 года автомобиля Ягуар XJ идентификационный номер (VIN) № гос. номер №, по которому арендная плата была выплачена в полном объеме, задолженность отсутствует. Также между ФИО1 и ООО «Еврогомма-Раша» был заключен договор аренды транспортного средства № № от 01 марта 2024 года автомобиля Ягуар XJ идентификационный номер (VIN) № гос. номер №, по которому арендная плата была выплачена частично в сумме 42630 руб., сумма невыплаченной арендной платы составляет 129890 руб. Ответчик не оспаривает использование транспортного средства и как следствие наличие задолженности. В ответ на претензию от 15.07.2024 г. о необходимости погашения задолженности ответчик указал на отсутствие денежных средств на счетах организации. Кроме того 08 мая 2024 года между ФИО2 и ООО «Еврогомма-Раша» заключен договору займа №,по условиям которогоООО «Еврогомма-Раша» предоставлен беспроцентный займв сумме 176000 руб. на срок до 15 мая 2024 года. На основании договора уступки прав требования от 08 июля 2024 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 право требования задолженности с ООО «Еврогомма-Раша» по договору займа № от 08 мая 2024 года в сумме 176000 руб. перешло к ФИО1 ООО «Еврогомма-Раша» не исполнило свои обязательства по возврату суммы займа в связи с чем образовалась задолженность в сумме 176000 руб. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 16 мая 2024 года на указанную сумму задолженности по договору займа.

ООО «Еврогомма-Раша» обратилось в суд с встречным исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО1 о признании недействительными сделками: договор аренды транспортного средства № № от 01 апреля 2023 года, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Еврогомма-Раша» (арендатор); договор аренды транспортного средства № № от 04 января 2024 года, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Еврогомма-Раша» (арендатор); договор аренды транспортного средства № № от 01 марта 2024 года, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Еврогомма-Раша» (арендатор). Также просил применить последствия недействительности сделок обязав ответчика возвратить полученные по недействительным договорам аренды транспортного средства денежные средства в сумме 305890 руб. (т. 1 л.д. 106-116, т. 3 л.д. 156-162).

В обоснование требований указано, что указанные договора аренды транспортного средства являются недействительными, поскольку заключены с нарушением ограничений, предусмотренных Уставом ООО «Еврогомма-Раша» по основаниям п. 1 ст. 174 ГК РФ, так как генеральный директор ООО «Еврогомма-Раша» ФИО2 и ФИО1 являются супругами, следовательно у генерального директора ФИО2 имеется заинтересованность, согласие на заключение такой сделки в соответствии с уставом не получено, при этом ФИО1 была осведомлена об отсутствии необходимого согласия на совершение оспариваемых сделок. Также сделки совершены при наличии сговора между органом юридического лица и другой стороны сделки, привели к ущербу (необоснованному уменьшению имущества) для предоставляемого, соответственно являются недействительными в силу п. 2 ст. 174 ГК РФ. Арендуемое имущество фактически является общим имуществом супругов ФИО1 и генерального директора ООО «Еврогомма-Раша» - ФИО2, соответственно получение арендной платы за пользование арендованным имуществом следует рассматривать как получение ФИО2 имущества за счет оспариваемых сделок, и конечным приобретателем по оспариваемым сделкам является генеральный директор ООО «Еврогомма-Раша» - ФИО2, который не знать о наличии предусмотренных п. 7.2 Устава ООО «Еврогомма-Раша» ограничений полномочий и отсутствии согласия общего собрания участников на совершение оспариваемых сделок, при этом доказательства соблюдения процедуры одобрения оспариваемых сделок не представлено. Кроме того отсутствовала объективная фактическая необходимость в заключении указанных договоров аренды транспортного средства, поскольку в обществе отсутствовала производственная деятельность, впоследствии единственным работником являлся ФИО2, в собственности общества имелся автомобиль Лада Гранта. Полагает также, что сделки недействительны по основаниям ст. ст. 10, 168 ГК РФ, поскольку содержат признаки злоупотребления правом со стороны генерального директора ООО «Еврогомма-Раша» - ФИО2 и второй стороны сделки его супруги ФИО1 с целью вывода активов общества в условиях конфликта интересов. Фактически исполнение оспариваемых договоров (выплата арендных платежей) началось спустя год с момента заключения первой сделки, после существенно ухудшившейся платежеспособности общества, в совокупности с иными сделками направлено на вывод активов общества в пользу своих аффилированных лиц.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и третьего лица ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, возражала относительно удовлетворения встречного искового заявления, ссылаясь в том числе на пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Еврогомма-Раша» - ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 Признала исковые требования ФИО1 в части наличия задолженности по договору займа № от 08 мая 2024 года в сумме 176000 руб., просила произвести взаимозачет в случае удовлетворения исковых требований. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску), объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Положениями ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2023 года между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Еврогомма-Раша» (арендатор) в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, заключен договор аренды транспортного средства № №, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и поего техническому содержанию и эксплуатации автомобиль Ягуар XJ идентификационный номер (VIN) № гос. номер № (т. 1 л.д. 10-12).

В силу п. 3.4 Договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1-5.3 договора аренды стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду арендатору за месяц составляет 45000 руб. Арендатор являясь налоговым агентом самостоятельно исчисляет и уплачивает предусмотренные законодательством налоги. Сумма арендной платы выплачивается арендатором в полном объеме за весь срок аренды в конце аренды. Оплата аренды осуществляется арендатором путем выплаты суммы арендной платы через кассу предприятия либо перечислением на банковский счет арендодателя.

Пунктами 11.1-11.2 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2023 года.

Факт передачи транспортного средства арендатору и возврата арендатором арендодателю арендуемого транспортного средства, подтверждается актом приема-передачи транспортного средства в аренду от 01 апреля 2023 года и актом возврата транспортного средства из аренды от 28 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 14-15).

По указанному договору аренды ООО «Еврогомма-Раша» произведена оплата в сумме 178000 руб. (103000 + 75000), что подтверждается платежными поручениями № 112 от 14.05.2024 г. и № 109 от 04.06.2024 г. (т. 1 л.д. 16-17).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ООО «Еврогомма-Раша» по договору аренды транспортного средства № № от 01 апреля 2023 года составляет 174350 руб. (т. 1 л.д. 45).

Также 04 января 2024 года между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Еврогомма-Раша» (арендатор) в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, заключен договор аренды транспортного средства № №, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию и эксплуатации автомобиль Ягуар XJ идентификационный номер (VIN) № гос. номер № (т. 1 л.д. 18-20).

В силу п. 3.4 Договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1-5.3 договора аренды стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду арендатору за месяц составляет 49000 руб. Арендатор являясь налоговым агентом самостоятельно исчисляет и уплачивает предусмотренные законодательством налоги. Сумма арендной платы выплачивается арендатором в полном объеме за весь срок аренды в конце аренды. Оплата аренды осуществляется арендатором путем выплаты суммы арендной платы через кассу предприятия либо перечислением на банковский счет арендодателя.

Пунктами 11.1-11.2 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 29 февраля 2024 года.

Факт передачи транспортного средства арендатору и возврата арендатором арендодателю арендуемого транспортного средства, подтверждается актом приема-передачи транспортного средства в аренду от 04 января 2024 года и актом возврата транспортного средства из аренды от 29 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 21-22).

По указанному договору аренды ООО «Еврогомма-Раша» произведена оплата в полном объеме с учетом удержания налога сумме 85260 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 6 от 01 марта 2024 года (т. 1 л.д. 23).

Также 01 марта 2024 года между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Еврогомма-Раша» (арендатор) в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, заключен договор аренды транспортного средства № №, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию и эксплуатации автомобиль Ягуар XJ идентификационный номер (VIN) № гос. номер № (т. 1 л.д. 24-26).

В силу п. 3.4 Договора аренды арендатор обязан в сроки согласованные сторонами настоящего договора вносить арендную плату за пользование полученным в аренду транспортным средством без экипажа.

В соответствии с п. 5.1-5.3 договора аренды стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду арендатору за месяц аренды составляет 49000 руб. Арендатор являясь налоговым агентом самостоятельно исчисляет и уплачивает предусмотренные законодательством налоги. Сумма арендной платы по договору аренды арендатором выплачивается ежемесячно. Расчеты между сторонами могут производиться в иные сроки, по соглашению сторон. Оплата аренды осуществляется арендатором путем выплаты суммы арендной платы через кассу предприятия либо перечислением на банковский счет арендодателя.

Пунктами 11.1-11.2 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2024 года.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору аренды транспортного средства № 2 от 30 июня 2024 года, в соответствии с п. 10.1 договора аренды транспортного средства № 2 от 01 марта 2024 года стороны решили расторгнуть договор с 30 июня 2024 года (л.д. 30).

Факт передачи транспортного средства арендатору и возврата арендатором арендодателю арендуемого транспортного средства, подтверждается актом приема-передачи транспортного средства в аренду от 01 марта 2024 года и актом возврата транспортного средства от 30 июня 2024 года (т. 1 л.д. 27, 31).

По указанному договору аренды ООО «Еврогомма-Раша» произведена оплата в сумме 46230 руб., что подтверждается платежным поручением № 112 от 19 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 32).

Из представленного акта сверки взаимных расчетов за период с апреля 2023 года по Июнь 2024 года у ООО «Еврогомма-Раша» перед ФИО1 имеется задолженность по состоянию на 30 июня 2024 года по аренде транспортного средства в сумме 302240 руб. (т. 1 л.д. 23).

ФИО1 в адрес ООО «Еврогомма-Раша» направлена претензия с требование об оплате задолженности от 15 июля 2024 года, которая была получена генеральным директором ООО «Еврогомма-Раша» ФИО2 15 июля 2024 года (т. 1 л.д. 34-35).

23 июля 2024 года ООО «Еврогомма-Раша» в лице генерального директора дан ответ на указанную претензию в котором признается наличие указанной задолженности в сумме 302240 руб. (т. 1 л.д. 36).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ООО «Еврогомма-Раша» по договору аренды транспортного средства № № от 01 марта 2024 года составляет 127890 руб. (т. 1 л.д. 45).

Также 08 мая 2024 года между ФИО2 и ООО «Еврогомма-Раша» заключен договора займа № от 08 мая 2024 года, по условиям которого последнему предоставлены в качестве заемных денежные средства в сумме 176000 руб.

В силу п. 1.2 – 1.4 договора займа, сумма займа предоставляется заемщику путем внесения займодавцем наличных денежных средств на счет заемщика для пополнения оборотных средств (на выплату заработной платы работникам). Предоставленныйзайм является беспроцентным. Сумма займа предоставляется заемщику в день подписания настоящего договора сроком возврата займа не позднее 15 мая 2024 года.

Согласно п. 2.2-2.3 договора займа заемщик обязуется не позднее срока, указанного в п. 1.4 договора возвратить займодавцу сумму займа в полном объеме. Датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа займодавцу считается дата передачи денежных средств займодавцу.

Факт зачисления 08 мая 2024 года указанных денежных средств в сумме 176000 руб. (156000 + 20000) на счет ООО «Еврогомма-Раша» подтверждается справками ООО «Банк Точка», платежными квитанциями ПАО «Сбербанк» от 08 мая 2024 года на сумму 156000 руб. и 20000 руб., и не оспаривается сторонами (т. 1 л.д. 38-39, т. 3 л.д. 141).

Из представленного акта сверки взаимных расчетов за период с мая 2024 года по июнь 2024 года у ООО «Еврогомма-Раша» перед ФИО2 имеется задолженность по договору займа от 08 мая 2025 года по состоянию на 30 июня 2024 года в сумме 176000 руб. (т. 1 л.д. 40).

На основании договора уступки права требования б/н от 08 июля 2024 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1 право требования задолженности по договору займа № от 08 мая 2024 года перешло от ФИО2 к ФИО1 (т. 1 л.д. 41, 42).

ФИО1 в адрес ООО «Еврогомма-Раша» направлена претензия с требование об оплате задолженности от 26 июля 2024 года, которая была получена генеральным директором ООО «Еврогомма-Раша» ФИО2 26 июля 2024 года (т. 1 л.д. 44).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно расчету, задолженность по договору займа № от 08 мая 2024 года составляет 176000 руб., в том числе: основной долг - 176000 руб. (л.д. 46).

Суд, проверяя правильность представленного расчета, соглашается с ним, поскольку они соответствует условиям договора займа, и соответствующим положениям норм материального права.

В нарушение условий договора займа ООО «Еврогомма-Раша» обязательства по договору займа не исполнило, задолженность по договору займа не погашена, что не оспаривалось представителем ответчика ООО «Еврогомма-Раша» в судебном заседании, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Еврогомма-Раша» не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик ООО «Еврогомма-Раша» не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа, имеет задолженность по договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца ФИО1 с заемщика ООО «Еврогомма-Раша» в судебном порядке, определив к взысканию задолженность по договору займа № от 08 мая 2024 года в сумме 176000 руб., в том числе: основной долг - 176000 руб.

Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 г. по 07.08.2024 г. в сумме 6559,12 руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2024 г. по день фактического возврата из расчета 85,56 руб. за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленными по договору займа № от 08 мая 2024 года за период с 16.05.2024 г. по 07.08.2024 г. составляет 6559,12 руб.

Суд, проверяя правильность представленного расчета, соглашается с ним, поскольку он произведен исходя из установленной суммы задолженности 176000 руб. и соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленными по договору займа № от 08 мая 2024 года за период с 08.08.2024 г. по день вынесения решения суда 18.04.2025 г. составляет 24713,16 руб., исходя из следующего расчета:

с 08.08.2024 г. по 15.09.2024 г. – 176000 х 39 х 18% / 366 = 3375,74 руб.

с 16.09.2024 г. по 27.10.2024 г. – 176000 х 42 х 19% / 366 = 3837,38 руб.

с 28.10.2024 г. по 31.12.2024 г. – 176000 х 21 х 21% / 366 = 6563,93 руб.

с 01.01.2025 г. по 18.04.2025 г. – 176000 х 108 х 21% / 365 = 10936,11 руб.

Итого: 24713,16 руб. (3375,74 + 3837,38 + 6563,93 + 10936,11).

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. ст. 395, 811 ГК РФ с ответчика ООО «Еврогомма-Раша» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 16.05.2024 г. по 18.04.2025 г. в сумме 31272,28 руб. (24713,16 + 6559,12).

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Еврогомма-Раша» задолженности по договору аренды транспортного средства № № от 01 апреля 2023 года в сумме 174350 руб. и по договору аренды транспортного средства № № от 01 марта 2024 года в сумме 127890 руб., а также встречные исковые требования ООО «Еврогомма-Раша» о признании недействительными сделками заключенных между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Еврогомма-Раша» (арендатор): договора аренды транспортного средства № № от 01 апреля 2023 года, договора аренды транспортного средства № № от 04 января 2024 года, договора аренды транспортного средства № № от 01 марта 2024 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, абз. 1, 2 ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которойсовершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях (ч. 1 ст. 174 ГК РФ).

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица (ч. 2 ст. 174 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в период совершения оспариваемых сделок ФИО2 являлся генеральным директором ООО «Еврогомма-Раша».

Внеочередным общим собранием участников ООО «Еврогомма-Раша» от 29 августа 2024 года прекращены полномочия генерального директора ООО «Еврогомма-Раша» ФИО2. на должность генерального директора назначена ФИО4 (т. 1 л.д. 76).

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 1-у от 06 сентября 2024 года ФИО2 уволен 06 сентября 2024 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (т. 1 л.д. 82).

Согласно представленной актовой записи о заключении брака № от 26 сентября 2003 года между ФИО2 и ФИО1 заключен брак Отделом ЗАГС Администрации Металлургического района г. Челябинска (т. 1 л.д. 105). При этом сведений о расторжении брака не имеется.

Из представленного Устава ООО «Еврогомма-Раша», утвержденного решением внеочередного общего собрания участников ООО «Еврогомма-Раша» протокол от 26 сентября 2019 года, следует, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – Генеральным директором (п. 5.1, п. 5.2) (т. 1 л.д. 117-121).

В соответствии с п. 6.1.14, п. 6.1.15 Устава к компетенции общего собрания участников общества относятся следующие вопросы, решения по которым принимаются большинством голосов: одобрение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность (решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки); одобрение крупной сделки (решения принимаются большинством от общего числа голосов участников общества).

В соответствии с пп. 1 п.7.2, п. 7.3, п. 7.4 Устава Генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Сделки и иные действия, решение о совершении которых отнесено к компетенции общего собрания участников общества ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом, могут совершаться генеральным директором только после принятия общим собранием участников общества решения об их соверешнии и на установленных таким решением условиях; генеральный директор общества принимает решения по отнесенным к его компетенции вопросам единолично. Генеральный директор общества при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Согласно п. 12.1, п. 12.2 Устава дополнительные случаи наличия заинтересованности в совершении обществом сделки помимо предусмотренных п. 1 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставом не устанавливаются. Порядок одобрения сделок, установленный ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», на иные сделки, кроме предусмотренных пунктом 1 названной статьи, не распространяется.

В соответствии пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

На основании п. 4 ст. 40ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п. 3 ст. 1ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в томчисле в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 44ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В подпункте 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в томчисле при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке.

Понятие сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, дано в пункте 1 статьи 45ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания (абзац первый).

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации) являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке (абзац третий).

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, должны доводить до сведения общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также до сведения совета директоров (наблюдательного совета) общества информацию, в том числе: о наличии у них родственников, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, и о подконтрольных указанным родственникам лицах (подконтрольных организациях) (при наличии таких сведений); об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными.

В силу ч. 6 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершена в отсутствие согласия на ее совершение, член совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участники (участник), обладающие не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, вправе обратиться к обществу с требованием предоставить информацию, касающуюся сделки, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересов общества (совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных, и другую). Указанная информация должна быть предоставлена обратившемуся с требованием лицу в срок, не превышающий 20 дней с даты получения соответствующего требования. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной. Срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит. Ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий: отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки; лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

Согласно ч. 7 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» положения настоящей статьи не применяются, в том числе: к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, при условии, что обществом неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершаются аналогичные сделки, в совершении которых не имеется заинтересованности, в том числе к сделкам, совершаемым кредитными организациями в соответствиисо статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"; к сделкам, предметом которых является имущество, цена или балансовая стоимость которого составляет не более 0,1 процента балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, при условии, что размер таких сделок не превышает предельных значений, установленных Центральным банком Российской Федерации. Информация о совершении таких сделок раскрывается в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Из представленного свидетельства о регистрации транспортного средства №, карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля Ягуар XJ идентификационный номер (VIN) № гос. номер № 2016 года выпуска, является ФИО1, на основании договора купли-продажи от 20 марта 2017 года, свидетельство о регистрации выдано 21 марта 2017 года. Таким образом с учетом даты заключения брака между ФИО1 и ФИО2, даты приобретения указанного автомобиля и его регистрации в органах ГИБДД, непредставление доказательств ФИО1 и ФИО2 договорного режима имущества супругов в отношении автомобиля Ягуар XJ идентификационный номер (VIN) № гос. номер №, с учетом положений ст. ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ,ст. 253 Гражданского кодекса РФ, как ФИО1, являющаяся на момент заключения оспариваемых договоров аренды транспортного средства супругой генерального директора ООО «Еврогомма-Раша» - ФИО2, как в данном случае и сам ФИО2 являясь на момент заключения оспариваемых договоров генеральным директором ООО «Еврогомма-Раша» и как следствие также одним из собственников (режим совместной собственностью супругов) автомобиля Ягуар XJ идентификационныйномер (VIN) № гос. номер №, являются заинтересованными лицами в совершении оспариваемых сделок,заключенных между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Еврогомма-Раша» (арендатор) в лице генерального директора ФИО2: договора аренды транспортного средства № № от 01 апреля 2023 года, договора аренды транспортного средства № № от 04 января 2024 года, договора аренды транспортного средства № № от 01 марта 2024 года.

Кроме того, в силу положений ст. ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 253, 248 Гражданского кодекса РФ доход, получаемый от оспариваемых договоров аренды, также является совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 Какое-либо соглашение относительно распределения дохода должника, полученного им в период брака, отсутствует.

При этом стороны сделки арендодатель ФИО1, являющаяся на момент заключения оспариваемых договоров аренды транспортного средства супругой генерального директора ООО «Еврогомма-Раша» - ФИО2 заведомо должна была знать о том, что сделки являются для ООО «Еврогомма-Раша» сделками, в совершении которых имеется заинтересованность сторон.

Ущерб интересам ООО «Еврогомма-Раша» в результате совершения оспариваемых сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в данном случае предполагается, ввиду заключения возмездных договоров и произведение по ним оплаты, и, соответственно, уменьшение имущества общества (денежных средств на счете) возникший в период финансовой нестабильности и наличии задолженностей, судебных споров.

Как следует из представленных сторонами сведений о бухгалтерском балансе ООО «Еврогомма-Раша», бухгалтерский баланс предприятия по состоянию на 31 декабря 2022 года составляет ... руб., на 31 декабря 2023 года ... руб. (т. 2 л.д. 155-156, т. 3 л.д. 119).

Вопреки мнению представителя истца и третьего лица ФИО2, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» договоры, предусматривающие обязанность производить периодические платежи (аренды, оказания услуг, хранения, агентирования, доверительного управления, страхования, коммерческой концессии, лицензионный и т.д.) для лица, обязанного производить по ним периодические платежи, признаются отвечающими количественному (стоимостному) критерию крупных сделок, если сумма платежей за период действия договора (в отношении договора, заключенного на неопределенный срок, - за один год; в случае если размер платежа варьируется на протяжении действия такого договора, учитывается наибольшая сумма платежей за один год) составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов общества (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статья 15 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Таким образом, при определении относимости стоимости оспариваемых сделок и процента балансовой стоимости активов ООО «Еврогомма-Раша», следует исходить из суммы платежей за период действия договора.

С учетом изложенного сумма платежей за период действия оспариваемых договоров составит: по договору аренды транспортного средства № № от 01 апреля 2023 года – 405000 руб. (45000 х 9), что превышает 0,1 процента балансовой стоимости активов ООО «Еврогомма-Раша», определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату 31 декабря 2022 года; по договору аренды транспортного средства № № от 04 января 2024 года – 98000 (49000 х 2) руб., что превышает 0,1 процента балансовой стоимости активов ООО «Еврогомма-Раша», определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату 31 декабря 2023 года; по договору аренды транспортного средства № № от 01 марта 2024 года – 490000 (49000 х 10) руб., что превышает 0,1 процента балансовой стоимости активов ООО «Еврогомма-Раша», определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату 31 декабря 2023 года.

Доводы о том, что указанная сделка относится к обычной хозяйственной деятельности, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела не следует, что обществом неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершались аналогичные сделки (абз. 2 ч. 7 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Представленные истцом и третьим лицом копии договоров, в том числе об оказании юридических услуг с ФИО6 указанные обстоятельства не подтверждают, поскольку заключены не на схожих условиях, имеют иной предмет и правовое регулирование отношений.

При таких обстоятельствах позиция истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 о применении положений абз. 2, абз. 11 ч. 7 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к оспариваемым сделкам являются несостоятельными и подлежат отклонению.

С учетом приведенных норм права и акта их толкования, положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 6.1.14 Устава ООО «Еврогомма-Раша» на заключение между ООО «Еврогомма-Раша» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 оспариваемых договоров: договора аренды транспортного средства № № от 01 апреля 2023 года, договора аренды транспортного средства № № от 04 января 2024 года, договора аренды транспортного средства № № от 01 марта 2024 года, необходимо получение одобрения сделок общим собранием участников, принятое большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Доказательств того, что участники общества были проинформированы о заключении оспариваемых договоров, а действия генерального директора ООО «Еврогомма-Раша» ФИО2 были одобрены в установленном порядке, в материалы дела не представлено. Согласие на совершение оспариваемых сделок и заключению договоров аренды транспортного средства Ягуар XJ идентификационный номер (VIN) № гос. номер № с ФИО1, получено не было. Доказательств созыва общего собрания, с учетом положений Устава, истцом не представлено, в связи с чем недобросовестность действий ФИО7 как директора ООО «Еврогомма-Раша» при заключении оспариваемых договоров, считается доказанной.

Суд не находит подлежащим удовлетворению заявление истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 ходатайства о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности по оспариванию договоров аренды транспортного средства № № от 01 апреля 2023 года, договора аренды транспортного средства № № от 04 января 2024 года, договора аренды транспортного средства № № от 01 марта 2024 года, в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 1, 2 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» Срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам п. 2 ст. 181 ГК РФ и составляет один год. Срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее совершения, и о применении последствий ее недействительности, в том числе когда такие требования от имени общества предъявлены участником (акционером) или членом совета директоров (наблюдательного совета) (далее - совет директоров), исчисляется со дня, когда лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, узнало или должно было узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, в том числе если оно непосредственно совершало данную сделку.

Из представленных актов о приме-передаче документов при смене директора ООО «Еврогомма-Раша» следует, что документы назначенному директору ООО «Еврогомма-Раша» - ФИО6 передавались ФИО2 05 сентября 2024 года, 11 сентября 2024 года (т. 2 л.д. 7-31).

С настоящим встречным исковым заявлением об оспаривании договоров аренды транспортного средства № № от 01 апреля 2023 года, договора аренды транспортного средства № № от 04 января 2024 года, договора аренды транспортного средства № № от 01 марта 2024 года, генеральный директор ООО «Еврогомма-Раша» - ФИО4, назначенная на должность на основании решения общего собрания участников ООО «Еврогомма-Раша» от 29 августа 2024 года, обратилась в суд 08 ноября 2024 года, что следует из протокола судебного заседания от 08 ноября 2024 года, в связи с чем, с учетом разъяснений изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», срок исковой давности об оспаривании вышеуказанных сделок не является пропущенным.

Ссылки истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 о том, что ФИО4 длительное время оказывала юридические услуги ООО «Еврогомма-Раша» и была осведомлена о заключении указанных оспариваемых сделок не свидетельствуют о пропуске срока исковой давности, поскольку достоверных и надлежащих доказательств осведомленности ФИО6 до сентября 2024 года о заключении оспариваемых сделок и их условиях не представлено, более того на должность генерального директора ООО «Еврогомма-Раша» - ФИО4 назначена только 29 августа 2024 года, и как следствие с момента передачи ей документации как директору общества, ей стало достоверно известно о наличии оспариваемых сделок и их условиях, соответственно с указанного момента и подлежит исчислению срок исковой давности.

На основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку согласие на совершение оспариваемых сделок и заключение договоров аренды транспортного средства Ягуар XJ идентификационный номер (VIN) № гос. номер № с ФИО1, генеральным директором ООО «Еврогомма-Раша» ФИО2 получено не было, его недобросовестность при заключении оспариваемых договоров установлена судом, то требования встречного искового заявления о ООО «Еврогомма-Раша» о признании недействительными сделками: договора аренды транспортного средства № № от 01 апреля 2023 года, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Еврогомма-Раша» (арендатор); договора аренды транспортного средства № № от 04 января 2024 года, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Еврогомма-Раша» (арендатор); договора аренды транспортного средства № № от 01 марта 2024 года, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Еврогомма-Раша» (арендатор), подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания денежных средств по таким договорам не имеется, в связи с чем требования искового заявления ФИО1 к ООО «Еврогомма-Раша» о взыскании задолженности: по договору аренды транспортного средства № № от 01 апреля 2023 года в сумме 174350 руб., по договору аренды транспортного средства № № от 01 марта 2024 года в сумме 127890 руб. удовлетворению не подлежат.

Также ООО «Еврогомма-Раша» просил применить последствия недействительности сделок обязав ответчика возвратить полученные по недействительным договорам аренды транспортного средства денежные средства в сумме 305890 руб.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО «Еврогомма-Раша» подлежит взысканию сумма денежных средств полученных от ООО «Еврогомма-Раша» во исполнение признанных недействительными по договорам заключенным между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Еврогомма-Раша» (арендатор): договору аренды транспортного средства № № от 01 апреля 2023 года; договора аренды транспортного средства № № от 04 января 2024 года, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Еврогомма-Раша» (арендатор); договора аренды транспортного средства № № от 01 марта 2024 года, в общей сумме 305890 руб., уплаченных на основании вышеуказанных платежных поручений (103000 + 75000 + 85260 + 42630).

Поскольку при обращении с встречным исковым заявлением ООО «Еврогомма-Раша» государственная пошлина не уплачивалась, то с ФИО1 в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на дату возбуждения гражданского дела) подлежит уплате государственная пошлина в размере 6558,9 руб. (6258,9 руб. (за материальное требование) + 300 руб. (за требование о признании сделок недействительными)).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлинв в размере 8048 руб., что подтверждается платежным поручением № 436563 от 08 августа 2024 года (т. 1 л.д. 53).

С учетом положений ст. 98, ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на дату возбуждения гражданского дела) с ООО «Еврогомма-Раша» в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4851,18 руб., исходя из суммы заявленных и удовлетворенных исковых требований в сумме 182559,12 руб.

В ходе судебного заседания ООО «Еврогомма-Раша» заявлено ходатайство о зачете удовлетворенных требований сторон.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 411 ГК РФ Не допускается зачет требований:о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу разъяснений изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Поскольку с ответчика ООО «Еврогомма-Раша» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 08 мая 2024 года в сумме 176000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 16.05.2024 г. по 18.04.2025 г. в сумме 31272,28 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины вразмере 4851,18 руб. всего на общую сумму 212123,46 руб.; при этом с истца ФИО1 в пользу ответчика ООО «Еврогомма-Раша» подлежит взысканию сумма денежных средств уплаченных по договорам признанными недействительными в размере 305890 руб., с учетом изложенных выше норм права, а также наличии заявленного ходатайства одной из сторон о прекращении обязательства применением зачета, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах обязательства ООО «Еврогомма-Раша» перед ФИО1 по уплате задолженности по договору займа № от 08 мая 2024 года в сумме 176000 руб., в том числе основной долг – 176000 руб., уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ за период с 16.05.2024 г. по 18.04.2025 г. в сумме 31272,28 руб., уплате государственнойпошлины в размере 4851,18 руб., а всего на общую сумму 212123,46 руб., подлежат признанию прекращенными с 18 апреля 2025 года, путем частичного зачета встречных однородных требований ФИО1 перед ООО «Еврогомма-Раша» о возврате денежных средств полученных от ООО «Еврогомма-Раша» во исполнение признанных недействительными договорам: аренды транспортного средства № № от 01 апреля 2023 года; договора аренды транспортного средства № № от 04 января 2024 года, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Еврогомма-Раша» (арендатор); договора аренды транспортного средства № № от 01 марта 2024 года, на общую сумму 305890 руб.

С учетом произведенного частично зачета остаток неисполненного обязательства ФИО1 перед ООО «Еврогомма-Раша» о возврате денежных средств полученных от ООО «Еврогомма-Раша» во исполнение признанных недействительными договорам: аренды транспортного средства № № от 01 апреля 2023 года; договора аренды транспортного средства № № от 04 января 2024 года, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Еврогомма-Раша» (арендатор); договора аренды транспортного средства № № от 01 марта 2024 года, составит 93766,54 руб. (305890 руб. - 212123,46 руб.) и подлежащий взысканию.

Поскольку обязательства ООО «Еврогомма-Раша» перед ФИО1 по уплате задолженности по договору займа № от 08 мая 2024 года в сумме 176000 руб., подлежат признанию прекращенными с 18 апреля 2025 года, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2025 года по день фактического возврата из расчета 85,56 руб. за каждый день просрочки, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Еврогомма-Раша» о взыскании задолженности по договорам аренды, задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Еврогомма-Раша» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 хх.хх.хх года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа № от 08 мая 2024 года в сумме 176000 руб., в том числе: основной долг - 176000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 16.05.2024 г. по 18.04.2025 г. в сумме 31272,28 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4851,18 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Еврогомма-Раша» о взыскании задолженности по договорам аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,судебных расходов, - отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Еврогомма-Раша» к ФИО1 о признании недействительными сделками договоров аренды транспортного средства, применении последствий недействительности сделок, - удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор аренды транспортного средства № № от 01 апреля 2023 года, заключенный между ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Еврогомма-Раша» (арендатор).

Признать недействительной сделкой договор аренды транспортного средства № № от 04 января 2024 года, заключенный между ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Еврогомма-Раша» (арендатор).

Признать недействительной сделкой договор аренды транспортного средства № № от 01 марта 2024 года, заключенный между ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Еврогомма-Раша» (арендатор).

Применить последствия недействительности сделок, заключенных между ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Еврогомма-Раша» (арендатор) следующих договоров: договора аренды транспортного средства № № от 01 апреля 2023 года, договора аренды транспортного средства № № от 04 января 2024 года, договора аренды транспортного средства № № от 01 марта 2024 года.

Взыскать с ФИО1 хх.хх.хх года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврогомма-Раша» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму денежных средств полученных ФИО1 от общества с ограниченной ответственностью «Еврогомма-Раша» во исполнение признанных недействительными следующих договоров: договора аренды транспортного средства № № от 01 апреля 2023 года, договора аренды транспортного средства № № от 04 января 2024 года, договора аренды транспортного средства № № от 01 марта 2024 года, в размере 305890 руб.

Взыскать с ФИО1 хх.хх.хх года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6528,9 руб.

Произвести зачет встречных однородных требований сторон.

Признать обязательства общества с ограниченной ответственностью «Еврогомма-Раша» (ИНН <***>, ОГРН <***>) перед ФИО1 хх.хх.хх года рождения (паспорт №) по уплате задолженности по договору займа № от 08 мая 2024 года в сумме 176000 руб., в том числе основной долг – 176000 руб., уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ запериод с 16.05.2024 г. по 18.04.2025 г. в сумме 31272,28 руб., уплате государственной пошлины в размере 4851,18 руб., а всего на общую сумму 212123,46 руб., прекращенными с 18 апреля 2025 года, путем частичного зачета (на сумму 212123,46 руб.) встречных однородных требований ФИО1 хх.хх.хх года рождения (паспорт №) перед обществом с ограниченной ответственностью «Еврогомма-Раша» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о возврате денежных средств полученных от общества с ограниченной ответственностью «Еврогомма-Раша» во исполнение признанных недействительными договоров: договора аренды транспортного средства № № от 01 апреля 2023 года, договора аренды транспортного средства № № от 04 января 2024 года, договора аренды транспортного средства № № от 01 марта 2024 года, в размере 305890 руб.

С учетом произведенного частично зачета остаток неисполненного обязательства ФИО1 хх.хх.хх года рождения (паспорт №) перед обществом с ограниченной ответственностью «Еврогомма-Раша» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о возврате денежных средств полученных от общества с ограниченной ответственностью «Еврогомма-Раша» во исполнение признанных недействительными договоров: договора аренды транспортного средства № № от 01 апреля 2023 года, договора аренды транспортного средства № № от 04 января 2024 года, договора аренды транспортного средства № № от 01 марта 2024 года, составит 93766,54 руб. и подлежит взысканию.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года.