2-4291/23
УИД: 36RS0002-01-2023-003432-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ходякова С.А.,
при секретаре Шульгиной О.И., с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил расторгнуть договор купли- продажи автомобиля от 02.03.2023 заключенный между ним и ФИО2, взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства уплаченные за автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак (№) в размере 740000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10900,00 рублей.
В обосновании заявленных исковых требований указал, что 02.03.2023 между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Мазда 6, 2010 года выпуска, VIN: (№), цвет белый, государственный регистрационный знак (№), номер кузова (№). 25.03.2023 при постановке истцом автомобиля на регистрационный учет сотрудниками Госавтоинспекции ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве был выявлен факт изменения идентификационной маркировки автомобиля. По данному факту 05.04.2023 дознавателем ОД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении уголовного дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица. Приобретенный истцом автомобиль изъят, проходит как вещественное доказательство по уголовному делу и находится на хранении в УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве. Согласно заключению «Экспертно-криминалистического центра» ГУ МВД России по г. Москве № 12/8-69и от 27.03.2023 при осмотре кузова, представленного автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак (№) в должном месте, предусмотренном предприятием –изготовителем, было обнаружено маркировочное обозначение кузова автомобиля, нанесенное в одну строку и имеющее вид (№). Первоначальная идентификационная маркировка двигателя представленного на исследование автомобиля Мазда : уничтожена способом механического удаления ( стачивания) с поверхности маркировочной площадки блока цилиндров слоя металла со знаками первичной маркировки, с последующим нанесением на ее место знаков вторичной маркировки (№). Установить экспертным путем первоначальную идентификационную маркировку двигателя представленного автомобиля не представляется возможным по причине значительного удаления с маркировочной площадки блока цилиндров «информационного» слоя металла. При считывании информации из бортового компьютера управления двигателем автомобиля при помощи диагностического сканера на экране прибора получено следующее обозначение идентификационного номера автомобиля (№). Таким образом, эксперт полагает, что первоначальный идентификационный номер автомобиля Мазда 6, представленного на исследование, мог иметь следующий вид: (№). В связи с чем в перерегистрации автомобиля истцу было отказано, по причине невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и ( или) уничтожения маркировки транспортного средства и ( или) маркировки основного компонента транспортного средства. Из содержания договора купли-продажи автомобиля от 02.03.2023 заключенного между истцом и ответчиком, истцу был продан автомобиль с VIN: (№), то есть уже с измененной маркировкой идентификационного номера. Поскольку автомобиль ответчиком был продан истцу с измененным номерным агрегатом, что препятствует законному пользованию приобретенного автомобиля, соответственно такой автомобиль может быть признан товаром ненадлежащего качества, пригодным для целей своего использования. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с заявленными требованиями в суд ( л.д.7-9).
Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция направленная в его адрес возвращена с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 39492267421506, 39492267421513 ( л.д.53-56 ).
На основании п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
С согласия истца и в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Согласно ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Исходя из требований п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе откататься от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).
При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить понесенные покупателем убытки, если продавец не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении" в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).
В Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02.03.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Мазда 6, 2010 года выпуска, VIN: (№), цвет белый, государственный регистрационный знак (№), номер кузова (№) стоимостью 740000,00 рублей ( л.д. 31).
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 99 39 349811 выданного 12.11.2022, собственником автомобиля марки Мазда 6, 2010 года выпуска, VIN: (№), цвет белый, государственный регистрационный знак (№), номер кузова (№) являлся ФИО2 (л.д. 17).
25.03.2023 истец обратился с заявлением в Госавтоинспекции ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве для постановки приобретенного автомобиля на регистрационный учет (л.д. 22).
25.03.2023 при постановке истцом автомобиля на регистрационный учет сотрудниками Госавтоинспекции ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве был выявлен факт изменения идентификационной маркировки автомобиля.
27.03.2023 составлен протокол осмотра места происшествия старшим дознователем ОД отдела МВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы майором полиции (ФИО)5, который получил сообщение от дежурного ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы об изменении идентификационной маркировки ( л.д. 20-21).
По данному факту 05.04.2023 дознавателем ОД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении уголовного дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица ( л.д. 27).
Приобретенный истцом автомобиль изъят, проходит как вещественное доказательство по уголовному делу и находится на хранении в УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.
Согласно заключению «Экспертно-криминалистического центра» ГУ МВД России по г. Москве № 12/8-69и от 27.03.2023 при осмотре кузова, представленного автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак (№). В должном месте, предусмотренном предприятием –изготовителем, было обнаружено маркировочное обозначение кузова автомобиля, нанесенное в одну строку и имеющее вид (№). Первоначальная идентификационная маркировка двигателя представленного на исследование автомобиля Мазда : уничтожена способом механического удаления ( стачивания) с поверхности маркировочной площадки блока цилиндров слоя металла со знаками первичной маркировки, с последующим нанесением на ее место знаков вторичной маркировки (№). Установить экспертным путем первоначальную идентификационную маркировку двигателя представленного автомобиля не представляется возможным по причине значительного удаления с маркировочной площадки блока цилиндров «информационного» слоя металла. При считывании информации из бортового компьютера управления двигателем автомобиля при помощи диагностического сканера на экране прибора получено следующее обозначение идентификационного номера автомобиля (№). Таким образом, эксперт полагает, что первоначальный идентификационный номер автомобиля Мазда 6, представленного на исследование, мог иметь следующий вид: (№), данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от 05.04.2023 ( л.д. 27).
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.
Исходя из смысла п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство может быть допущено к участию в дорожном движении лишь в случае его реализации, которая производится на основании документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.
Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 при заключении договора купли-продажи от 02.03.2023 было передано транспортное средство, эксплуатация которого запрещена в силу закона, и не подлежащее постановке на регистрационный учет в органах ГИБДД как имеющее скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом, исходя из положений ст. 450, п. ст. 469, п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об измененных номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы, в связи с чем доводы о том, что ответчик исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, передав спорное транспортное средство истцу, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку в данном случае заявлены требования о расторжении договора по основанию передачи транспортного средства не пригодного к эксплуатации.
Исходя из установленных судом обстоятельств, доказанности истцом факта передачи 02.03.2023 ФИО2 транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, суд приходит к выводу о законности требования истца о расторжении договора купли продажи от 02.03.2023.
Исходя из изложенных выше норм закона, у ФИО1 возникает законное право требования возмещения ФИО2 причиненных ему убытков в виде стоимости транспортного средства.
Соответственно, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 740000,00 рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что 02.05.2023 между истцом ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг от 02.05.2023, по условиям которого, последний обязался оказать истцу услуги по подготовке искового заявления в суд первой инстанции по расторжению договора купли-продажи автомобиля, заключенного 02.03.2023 с ФИО2 и взыскании уплаченных ему по договору денежных средств ( л.д. 11).
Стоимость услуг по настоящему договору составляет 10000,00 рублей (л.д.115).
Во исполнение указанного договор оказания юридических услуг от 02.05.2023 ФИО1 произвел оплату в сумме 10000,00 рублей (л.д. 25) в подтверждение чего представлена квитанции к приходно – кассовому ордеру от 02.05.2023 на сумму 10000,00 рублей за подготовку искового заявления (л.д. 25).
Согласно ст.46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст.19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ).
В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления).
С учетом изложенного, подлежащая взысканию со стороны сумма определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.
Оценивая объем оказанной правовой помощи, непосредственное ее отношение к предмету предъявленного иска, продолжительность рассмотрения дела, характер заявленного спора, суд, признавая требования истца ФИО1 о расторжении договора купли-продажи о возмещении его расходов на оплату юридических услуг обоснованными, находит заявленную к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя соответствующей принципам разумности и справедливости и подлежащем удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 384088307400 от 10.05.2023 (л.д. 6).
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая составляет 10900,00 рублей.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный 02 марта 2023 года между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за автомобиль Мазда 6 г.р.з. С 584 КК 136 в размере 740000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10900 рублей, всего 760900 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А.Ходяков
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 15.11.2023.