УИД 71RS0017-01-2025-000318-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-283/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 31 августа 2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлена сумма потребительского кредита в размере 251800 руб. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий. Процентная ставка по кредиту 19,90 % годовых. Срок возврата кредита 28 декабря 2021 г. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 22 сентября 2021 г. ПАО «Почта Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от 31 августа 2018г. За период с 28 апреля 2019 г. по 22 сентября 2021 г. образовалась задолженность в размере 68657,06 руб. – основной долг.

Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 31 августа 2018 г., образовавшуюся за период с 28 апреля 2019 г. по 22 сентября 2021 г., в размере 68657,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по отправке иска ответчику в размере 74,40 руб., по отправке иска в суд в размере 139,20 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО4 в просительной части искового заявления указала, что на вынесение заочного решения не согласна, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен путем направления судебного извещения заказным письмом по адресу регистрации, указанному в иске, подтвержденному регистрационным досье по адресу: <адрес>, а также по месту фактического проживания, указанного ФИО3 при подаче заявления об отмене судебного приказа и повороте его исполнения, по адресу: <адрес>, полученного им 13 мая 2025 г., сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате, месте и времени судебного заседания, ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом.

С учетом того, что истец в судебное заседание не явился, а в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца ООО ПКО «АйДи Коллект» и ответчика ФИО3 в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, руководствуясь положениями ст.56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст.12 ГПК РФ, а также требованиями ст.196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 августа 2018 г. между ПАО «Почта Банк» (банк или кредитор) и ФИО3 (клиент или заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО3 предоставлен кредитный лимит в размере 251800 руб., процентная ставка по кредиту 19,90 % годовых, срок возврата кредита 28 декабря 2021 г., количество платежей – 40, размер платежа – 8670 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с 28 сентября 2018 г.

Кредитный договор состоит из правил предоставления потребительского кредита (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий.

На индивидуальных условиях кредитования имеется подпись ФИО3

Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки ФИО3 должным образом не исполнил.

Поскольку ответчик нарушал график погашения кредитной задолженности, в полном объеме погашение кредита не произвел, у банка возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

В 2020 году ПАО «Почта Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 31 августа 2018 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области от 10 февраля 2020 г. № 2-196/15/2020, с ФИО3 в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 31 августа 2018 г. за период с 28 апреля 2019 г. по 20 января 2020 г. в размере 206290,44 руб., из которых: просроченный основной долг 197435,53 руб., просроченные проценты 8854,91 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2631 руб.

06 апреля 2023 г. ФИО3 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, просил восстановить срок и отменить судебный приказ, о котором он узнал 05 апреля 2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области от 18 апреля 2023 г. ФИО3 восстановлен пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № 2-196/15/2020 от 10 февраля 2020 г. отменен.

16 июня 2023 г. ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2-196/15/2020 от 10 февраля 2020 г. ввиду того, что в ходе исполнения с него были взысканы денежные средства в размере 70774,79 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области от 20 июля 2023 г. произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-196/15/2020 от 10 февраля 2020 г.

Из указанного определения усматривается, что взыскатель ПАО «Почта Банк» заменен на ООО «АйДи Коллект», которому был выдан дубликат судебного приказа, который в последствии был отменен. В рамках исполнительного производства с ФИО3 в пользу ООО «АйДи Коллект» были удержаны денежные средства.

Таким образом, определением мирового судьи от 20 июля 2023 г. с ООО «АйДи Коллект» в пользу ФИО3 взысканы удержанные денежные средства в размере 77774,79 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО ПКО «АйДи Коллект» указало, что ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 28 апреля 2019 г. по 22 сентября 2021 г. в размере 68657,06 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями кредитного договора № от 31 августа 2018 г. предусмотрено право банка уступить права требования по договору третьему лицу.

22 сентября 2021 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора, заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав (требований) № У77-21/1524, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 31 августа 2018 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 перешло к ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав. Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Истцом представлен расчет задолженности, проверив который, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Ответчик не предоставил суду доказательств погашения долга по кредитному договору, расчет задолженности не оспорил.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 07 августа 2024 г. на сумму 2260 руб., № от 17 марта 2025 г. на сумму 1740 руб. Данные расходы являются необходимыми, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать их с ответчика.

Кроме того, требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО3 почтовых расходов по направлению иска ответчику и в суд в общей сумме 213,60 руб. (74,40 руб. + 139,20 руб.), также подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, направление исковых заявлений сторонам с 01 октября 2019 г. является обязанностью истца (заявителя), а потому суд находит почтовые расходы истца по направлению иска в адрес ответчика и в суд необходимыми, и приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст.199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 31 августа 2018 г., образовавшуюся за период с 28 апреля 2019 г. по 22 сентября 2021 г., в размере 68657 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 06 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб., почтовые расходы в размере 213 (двести тринадцать) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 09 июня 2025 г.

Председательствующий О.А. Никифорова