Дело №

УИД 50RS0№-05

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Протвинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском и просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору № S№(<данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 26.08.2017г. между КИВИ Банк (АО), правопреемником которого в настоящее время является истец ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от 17.06.2020г., и ответчиком был заключен договор № S№(3069504995), согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 95000 рублей сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, уведомление о досрочном возврате суммы кредита оставил без удовлетворения, чем и вызвано обращение в суд. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 не явилась, извещена.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия согласия истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.08.2017г. между КИВИ Банк (АО), правопреемником которого в настоящее время является истец ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от 17.06.2020г., и ответчиком был заключен договор № S№(3069504995), согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 95000 рублей сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, чем существенно нарушил договор и права истца, уведомление о досрочном возврате суммы кредита, оставил без удовлетворения, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет – копиями: заявления клиента о заключении договора кредитования (л.д. 13); общих условий выпуска и обслуживания карты рассрочки (л.д. 18-21); памятки по использованию карты (л.д. 25); уведомления о наличии просроченной задолженности (л.д. 14) реестром об отправлении (л.д. 15-17); соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от 17.06.2020г., с выпиской из приложения нему (л.д. 22-23, 24); расчета задолженности за период пользования кредитом (л.д. 6-7); выпиской из лицевого счета с указанием фактических сроков и размера погашения кредита (л.д. 8-10).

Расчет задолженности принимается судом, как соответствующий обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ходатайств в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому договору был отменен определением мирового судьи.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем ответчик, уведомленный о предъявлении к нему рассматриваемых исковых требований, их сущности, обоснования и размера, имел возможность выразить свою позицию по делу и представить возражения в случае несогласия с иском, однако не сделал этого, своего представителя в суд не направил, выбрав такой способ защиты своих прав, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН <***>, с ФИО1, паспорт № выданный <данные изъяты> по <адрес>, задолженность по договору № S№(3069504995) от <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья