№
50RS0033-01-2025-003519-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
14 июля 2025 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Обуховой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФИО2 (далее СОСП по ЧР-Чувашии ГМУ ФИО2) ФИО2 Т.И. обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на принадлежащее ответчику, как должнику исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имущества в виде земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: область Московская, <адрес>, за бывшей АТС по <адрес>.
В обоснование заявленных требований судебный пристав исполнитель указала, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Чувашской <адрес> межрегионального (специализированного) Управления ФИО2 Т.И. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 111.334,47 руб. в отношении должника - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №, адрес должника 429400, ФИО2, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> пользу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.
По сведениям ЕГРН за должником зарегистрирован следующий объект недвижимости: Земельный участок № площадью 450.00 кв.м, расположен по адресу: область <адрес>, за бывшей АТС по <адрес> с кадастровым номером №.
По сведениям, полученным с ФНС должник трудовую деятельность
осуществляет у ИП ФИО3 по адресу <адрес>, <адрес> д., <адрес>А, <адрес> куда ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно Выписке из ЕГРИП должник ФИО4 (ИНН №) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Требования исполнительного документа должником не исполнены но установлено, что у должника имеется в собственности указанный выше объект недвижимости.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России ФИО1 не явилась, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчица ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, возражений против иска не представила.
Как следует из материалов дела, на имя ответчицы неоднократно направлялись судебные повестки по адресу её регистрации по месту жительства <адрес>, ФИО2, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> по месту фактического пребывания по адресу <адрес>. <адрес>, <адрес>А, <адрес>, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.
Из материалов дела не усматривается, что у ответчицы отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту её регистрации и пребывания, а сама ФИО4 доказательств обратного не представила.
Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчицы, извещенной о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем считает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствие с вынесением заочного решения.
Третье лицо - представитель УФНС по Чувашской Республике в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором поддержал сторону истца.
Привлеченный к участию в деле представитель 3-его лица – Администрации <адрес>-<адрес> в суд не явился, был извещен в установленном порядке.
Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок не предусмотрен законом и договором.
Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором. В части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги. Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Статьей 446 (ч. 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Чувашской <адрес> межрегионального (специализированного) Управления ФИО2 Т.И. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 111.334,47 руб. в отношении должника - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № адрес должника 429400, ФИО2, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> пользу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.
Требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме, остаток задолженности 118.565,46 руб., в том числе задолженность по налогам и сборам и 7.793,41 руб. исполнительский сбор.
Согласно представленной в дело выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и №. ответчица ФИО4 владеет на праве собственности имуществом в виде земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, за бывшей АТС по <адрес>, участок № (кадастровая стоимость земельного участка 431.788,50 руб. – л.д. 28).
Иного имущества у должника ФИО4 для обращения взыскания не установлено, что следует из искового заявления и стороной ответчика не опровергнуто. Согласно ответа УГИБДД МВД по Чувашской Республике за должником автотранспортного средства не зарегистрировано.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.
Согласно статье 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Частью 4 статьи 69 Закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Установив, что в собственности у должника имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, учитывая размер задолженности перед взыскателем, длительность взыскания задолженности в отсутствие сведений о добровольном исполнении судебного акта, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из того, что в рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, а также наличия обстоятельств, препятствующих в силу статьи 446 ГПК РФ обращению взыскания на спорное недвижимое имущество в материалах дела не имеется, а ФИО4 таких доказательств при рассмотрении настоящего дела суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила.
Поэтому суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 278 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст.ст. 56, 67, 195-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО4 (ИНН №) - удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее должнику исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №139, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес> АТС по <адрес>, участок №.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшим в судебном заседании ответчиком в течение 7 суток с момента вручения ему копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.
Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.
Судья: Кукушкина Л.Н.
мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ