Решение по делу № 2А-1818/2023 от 06.03.2023

Дело № 2а-1818/2023 06 марта 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-000017-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя и постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства .....-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя и постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства .....-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства .....-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ....., выданного мировым судьей судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, предметом взыскания по которому является взыскание с должника ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированной Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 48 855 рублей 98 копеек, по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве). По мнению административного истца, судебным приставом не приняты все необходимые меры принудительного исполнения судебного акта, установленные Законом об исполнительном производстве, в связи с чем постановление об окончании указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено преждевременно. В связи с чем просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, постановление об окончании указанного исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры принудительного исполнения (л.д.2-5).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом (л.д.5,32,67).

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.65), в письменном отзыве просила суд в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что непосредственно после возбуждения исполнительного производства приняты все необходимые меры принудительного исполнения, в частности, непосредственно после возбуждение исполнительного производства направлены соответствующие запросы в кредитные организации, в Росреестр, в органы ЗАГС, подразделения ГИБДД, операторам мобильной связи, произведены выходы в адрес должника с целью установления его имущества, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. Поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ направлен взыскателю и получен взыскателем, с заявлением об исполнительным розыске должника взыскатель не обращался. Полагала, что права административного истца не нарушены, взыскатель не лишен права повторно предъявить исполнительный документ в пределах установленного законом трехлетнего срока (л.д.34-35).

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.67).

Представитель заинтересованного лица - Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке (л.д.66,67).

В соответствии с ч.5 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... возбуждено исполнительное производство .....-ИП на предмет взыскания с должника ФИО6 в пользу общества с ограниченной задолженности «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, всего - в размере 48 855 рублей 98 копеек (л.д.42).

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, непосредственно после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника в целях исполнения судебного акта направлены соответствующие запросы в отношении должника, произведен выход в адрес должника, имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует, денежные средства на счетах в банках у должника отсутствуют, имущество, на которое возможно обратить взыскание, также отсутствует (л.д.38,39,48).

Так, судебным приставом-исполнителем многократно направлялись запросы в кредитные организации, в Росреестр, в органы ЗАГС, подразделения ГИБДД о наличии имущества должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках, произведены выходы в адрес должника.

Денежные средства на счетах в банках у должника отсутствуют, имущество, на которое возможно обратить взыскание, также отсутствует (л.д.43-55, 56,57).

Какие-либо взыскания по указанному исполнительному документу не производились.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства .....-ИП по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве - в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.59).

Копия указанного постановления и исполнительный документ направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю и получены представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60,61).

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями, содержащимися в административном исковом заявлении, письменным отзывом судебного пристава-исполнителя, доказательств обратного административным истцом не представлено, в связи с чем суд считает их установленными.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства предприняты все необходимые меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Сам по себе факт отсутствия исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч.2 ст.47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Поскольку в рамках указанного исполнительного производства было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом- исполнителем обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по форме и содержанию соответствующее требованиям Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

С заявлением об объявлении исполнительного розыска должника взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращался.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 22 Закона исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В данном случае взыскатель не лишен права повторно предъявить к исполнению исполнительный документ.

В связи с чем суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, старшему судебном приставу Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства .....-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.

Председательствующий

подпись И.В.Звягин

Копия верна: Судья

И.В.Звягин