66RS0№-54 №(6)/2022

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 27 сентября 2022 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Бадиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 954 965 рублей 36 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 844 294 рублей 08 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 110 671 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 749 рублей 65 копеек.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №№ на сумму 867 900 рублей, с процентной ставкой 10% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредит в размере 867 900 рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 954 965 рублей 36 копеек, в том числе сумма основного долга – 844 294 рублей 08 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 110 671 рублей 28 копеек.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В связи с чем, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 на основании заявления о предоставлении кредита путем подписания индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита №№ о предоставлении кредита в размере 867 900 рублей сроком на 144 месяца с начислением на сумму кредита 10% годовых. Сторонами был согласован график возврата кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа установлена в размере 10550 рублей, сумма последнего платежа – 10 395 рублей 36 копеек.

Во исполнение данного соглашения истцом ФИО2 перечислен кредит, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась с июня 2021 года, чем обязательства по договору не исполняются, что подтверждается выпиской по счету кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорено.

Задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 954 965 рублей 36 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 844 294 рублей 08 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 110 671 рублей 28 копеек, что подтверждается расчетом представителя истца, ответчиком не оспоренным.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое заемщиком ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено перед истцом на согласованных условиях, имеется задолженность, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 досрочно сумму кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 12 749 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить,

взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 954 965 рублей 36 копеек, в том числе сумма основного долга – 844 294 рублей 08 копеек, проценты – 110 671 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 749 рублей 65 копеек, всего 967 715 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Афанасьева