Дело №2а-1822/2025
УИД: 22RS0068-01-2024-012584-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Баньковского А.Е.,
при секретаре Мгдесян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, врио старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнения требований л.д. 31) просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.
В обоснование административных исковых требований указано, что в отношении административного истца в ОСП Центрального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, о котором она узнала на приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. При этом об оспариваемом постановлении административный истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что является пенсионером по возрасту, не работает, каких-либо сбережений не имеет, болеет.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Алтайскому краю, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7
В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 настаивала на удовлетворении уточненных административных исковых требований.
Представитель заинтересованного лица ФИО7 ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителя административного истца и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, отношения сторон по настоящему делу носят публичный характер, в связи с чем, возникший спор, как процессуальный вопрос, связанный с исполнением судебного акта, подлежит разрешению в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 3 той же статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.
Частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу части 7 этой же статьи, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление представителя ФИО7 ФИО5 об обеспечении иска удовлетворено, ФИО1 запрещено пользоваться жилыми помещениями по адресу: ...., определенными решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ФИО7 до вступления решения суда в законную силу, указано, что определение суда подлежит немедленному исполнению.
На основании вышеуказанного определения ФИО7 был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 В пункте 2 постановления указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Требование по исполнительному документу не было исполнено в срок, что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете пользования жилым помещением, копией акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ссылается на то, что является пенсионером по возрасту, болеет, не работает, каких-либо сбережений для больших финансовых затрат не имеет, в настоящее время вынуждена снимать квартиру ввиду невозможности проживания по адресу регистрации.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5000 рублей, в рамках исполнительного производства №.
В связи с изложенным, заявленные требования об освобождении должника от исполнительского сбора подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Освободить ФИО1 от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5000 рублей, в рамках исполнительного производства №.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Баньковский А.Е.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ