Дело № 2-1994/2022

УИД 73RS0013-01-2022-003712-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №*, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 руб. на срок 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по возврату заемных средств ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность, размер которой со состоянию на (ДАТА) составляет 57128,38 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 47187,83 руб., комиссии 4146,64 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1291,14 руб., неустойка на просроченную ссуду 942,11 руб., штраф за просроченный платеж 3560,66 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу банка указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1913,85 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо возражений не представила.

Суд, руководствуясь ст.119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

Судом установлено, что (ДАТА) ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО «Совкомбанк», в котором просила заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты универсальный договор и предоставить кредит в размере 60000 руб. на срок 120 месяцев, процент за пользование кредитом не установлен.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 просила заключить с ней кредитный договор, банк путем перечисления ей денежных средств, акцептовал оферту на условиях, указанных в ней, тем самым между сторонами был заключен кредитный договор. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, что также подтверждает заключение между сторонами кредитного договора на указанных условиях, а также ответчик согласился с тарифами банка, что прямо следует из ее заявления (л.д.11).

Условиями договора предусмотрено начисление комиссий за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», за банковские услуги «Защита платежа», «Минимальный платеж». Кроме того, условиями договора предусмотрено начисление штрафа за просрочку платежей: за первый раз выхода на просрочку 590 руб., за второй раз подряд – 1% от суммы полной задолженности +590 руб., за третий раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности +590 руб.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также тарифов банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых с 6-го дня.

Как следует из материалов дела, банк акцептовал ФИО1 ее заявление-оферту путем открытия банковского счета и выдачи кредитной карты с установленным лимитом 60000 руб., что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что заемщик воспользовался заемными средствами, совершал банковские операции (л.д.7-8).

Вместе с тем, суду доказательств погашения кредита в полном объеме, а также исполнения обязательств по кредиту надлежащим образом ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору на (ДАТА) общий долг ответчика составляет 57128,38 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 47187,83 руб., комиссии 4146,64 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1291,14 руб., неустойка на просроченную ссуду 942,11 руб., штраф за просроченный платеж 3560,66 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом и не оспорено ответчиком. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере либо ее отсутствия в суд не представлено.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи по договору не производит, что явилось основанием для обращения кредитной организации к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного (ДАТА) по заявлению должника, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) в вышеуказанном размере.

Определяя размер неустойки, суд руководствуется положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При определении размера неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер штрафных санкций, и не находит оснований для снижения размера неустойки, находя заявленный ко взысканию размер разумным и обоснованным. По мнению суда, взыскание неустойки в указанных размерах отвечает интересам сторон, восстановит нарушенные имущественные права истца и негативно не отразится на имущественном положении ответчика.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1913,85 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от №* от (ДАТА) в размере 57128,38 руб., государственную пошлину в размере 1913,85 руб., всего взыскать 59042,23 руб. (пятьдесят девять тысяч сорок два рубля двадцать три копейки).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Иренева