Дело № 2-3737/2025

УИД 77RS0001-02-2025-001944-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3737/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 19.02.2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***(***), по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 936 255 руб. под 7,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1461 день. 22.02.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров. Согласно п. 1.1 Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права Также ПАО «Совкомбанк» указал, что предоставить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.05.2023 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 169 280,92 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца, сумму неосновательного обогащения за период с 10.05.2023 года 13.12.2024 года в размере 766 974,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 339,48 руб.

В судебное заседание представитель истца «Совкомбанк» не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, признала сумму задолженности в размере 545 000 руб.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке по банковскому счету № RUR/000533261549/47422810950160561803 с 09.02.2023 года по 13.12.2024 года ПАО «Совкомбанк», владельцем которого является ответчик ФИО2 в рамках кредитного договора <***>(8614069648), заключенного 19.02.2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, последней зачислена денежная сумма в размере 936 255 руб., под 7,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1461 день.

22.02.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров (л.д. 11).

Согласно Акту об утрате документов от 02.10.2023 года ПАО «Совкомбанк» кредитный договор <***>(8614069648) от 19.02.2023 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 утрачен. Факт утраты обнаружен при инвентаризации документов.

Решением Савеловского районного суда г.Москвы от 12.11.2024 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора № ***(***) от 19.02.2023 года недействительным, отмене всех, произведенных по нему операций, признании действующим кредитный договор от 07.09.2022 года отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу закона, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из выписки по счету № RUR/000533261549/*** на имя ФИО2 осуществлена операция по зачислению Банком 19.02.2023 года денежной суммы в размере 936 255 руб., а также осуществлялись расходно-приходные операции.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании признала сумму задолженности в размере 545 000 руб., однако контррасчет указанной суммы задолженности, а также достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности в меньшем размере, не представила.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что обогащение ответчика произошло за счет истца, взыскать задолженность по кредитному договору, в связи с утратой кредитного договора, не представляется возможным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по основному долгу за период с 10.05.2023 года 13.12.2024 года составляет 766 974,08 руб. Расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований банка по настоящему делу в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 20 339,48 руб., уплаченной по платежному поручению № 22 от 16.12.2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет неосновательного обогащения с 10.05.2023 по 13.12.2024 денежные средства в размере 766 974,08 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 20 339,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 октября 2025 года.

Судья Н.П. Неменок