Решение по делу № 2А-3037/2025 от 03.04.2025

Дело №а-3037/2025 УИД 23RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Западному округу г. Краснодара, заинтересованное лицо – Бен ФИО2 о признании незаконным решения, действия (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Западному округу г. Краснодара, заинтересованное лицо – Бен ФИО2 о признании незаконным решения, действия (бездействия).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа в отношении должника Бен ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано ходатайство о запросе оператору бронирования и продажи авиабилетов ФИО6 и сделать официальный запрос в Пограничную службу ФСБ России. 29.11.2024 года через госуслуги получено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ходатайства. 22.01.2025 года ФИО1 подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнения удовлетворенного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. 30.01.2025 года в личном кабинете госуслуг ФИО1 пришло постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ. 08.02.2025 года ФИО1 была подана жалоба на постановление, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя начальнику отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 21.02.2025 года через госуслуги административным истцом получено постановление по результату рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и в удовлетворении жалобы взыскателя отказано. ФИО1 считает постановление начальника отдела судебных приставов по Западному округ, г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по результату рассмотрения жалобы от 20,02.2025 года не соответствующим закону и нарушающему нарушающим его законные права, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного просит суд признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы начальника отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства № 91715/23 23039-ИП, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу, а также в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать восстановить нарушенные права административного истца путем предоставления информации о сделанном запросе оператору бронирования и продажи авиабилетов ФИО6 о предоставлении информации на должника Бен ФИО2, ИНН <***>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ. Обязать восстановить нарушенные права административного истца путем предоставления информации о сделанном запросе в Пограничную службу ФСБ России о предоставлении информации о пересечении государственной границы РФ должником Бен ФИО2, ИНН <***>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю установить временное ограничение на пользование должником Бен ФИО2, ИНН <***>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, специальным правом.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в требованиях отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Исследовав материалы дела, и, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом из текста искового заявления административный истец не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам его жалобы, выразившимся в непринятии мер по взысканию суммы задолженности, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства по письменному запросу взыскателя.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Бен ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении (произвольное) о предоставлении места жительства должника. В этот же день вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее также – СПИ) вынесено постановление об исполнительном розыске.

Из справки о проведении процессуальных действий по установлению местонахождения должника – физического лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем предпринимались активные меры, связанные с установлением должника и его имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ СПИ делались запросы к оператору связи (МВВ), в банки (рег. МВВ), ГУВМ МВД России (МВВ), ГИБДД, ФНС, ПФР о СПИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), ЗАГС с целью установления имущества должника. Аналогичные запросы делались на протяжении всего хода исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в отделение службы судебных приставов по Западному округу г. Краснодара от взыскателя ФИО1 поступило ходатайство о направлении запросов оператору бронирования и продажи авиабилетов и пограничную службу ФСБ России о предоставлении информации, связанной с личностью должника.

По результатам рассмотрения ходатайства ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

По результатам рассмотрения данного ходатайства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что оно было исполнено ранее.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подана жалоба, в удовлетворении которой было отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отвечает за своевременное принятие процессуального решения по поступившему к нему исполнительному документу, надлежащее исполнение исполнительных документов, наделен широкими властными полномочиями, позволяющими ему принимать самостоятельно своевременные меры к получению необходимой информации с тем, чтобы не допускать нарушения прав сторон исполнительного производства и третьих лиц.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 6 указанной статьи в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при установленных по делу обстоятельствах, отсутствуют основания для признания неправомерных действий (бездействий) должностных лиц, поскольку в рамках исполнительных действий судебный пристав-исполнитель осуществлял все необходимые действия, связанные с исполнением требований исполнительных документов в отношении должника. Нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не допущено. Также отсутствуют основания для признания незаконным постановления начальника отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебной защите подлежит лишь нарушенное право, в данном случае нет оснований полагать о нарушении прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку действия судебных приставов-исполнителей согласуются с вышеприведенными нормами права, нарушений прав взыскателя в виде неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по Западному округу г. Краснодара, заинтересованное лицо – Бен ФИО2 о признании незаконным решения, действия (бездействия) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня получения лицами, участвующими в деле копии настоящего решения.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025г.