№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Акимовой Н.С.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Ломакина И.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Стариковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, мотивируя заявленные требования тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. По указанному адресу также зарегистрирована ФИО2, которую она прописала в своем домовладении примерно в 2016 году. ФИО2 не является ее родственницей и никогда не проживала в данном домовладении. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается. Факт регистрации ответчика в домовладении препятствует ее правам как собственника жилого дома на владение, пользование и распоряжение имуществом. Поскольку иным образом не представляется возможным снять ответчика с регистрационного учета, она вынуждена обратиться в суд с иском. Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещалась по последнему известному месту жительства.
Представитель истца ФИО3 - ФИО1, поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что ее доверительнице ФИО3 на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Ответчик ФИО2 – дочь мужа ее доверительницы ФИО4 от первого брака. В жилом доме ФИО2 не проживает и не вселялась. Местонахождение ответчика неизвестно, ее личных вещей и документов в доме нет.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещалась по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика ФИО2– адвокат Ломакин И.И., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку регистрация ответчика в доме истца не влечет для последней никаких правовых ограничений.
Третье лицо - представитель МП ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Гражданин, при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником домовладения №, расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №- общая совместная собственность.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ее супруг ФИО11 по договору купли-продажи приобрели в общую долевую собственность, по ? доли каждый, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
Согласно установленному, ДД.ММ.ГГГГ, при жизни ФИО6, в жилом доме по адресу: <адрес>, была зарегистрирована его дочь – ответчик ФИО2
Из наследственного дела к имуществу ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по завещанию после его смерти, в том числе, является ФИО2 проживающая в <адрес>. От принятия наследства по завещанию она отказалась в пользу своего брата ФИО8 (наследственное дело №).
ФИО8 принял наследство, оставшееся после смерти отца - ФИО6, в том числе, в виде ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
На основании договора купли-продажи, принятая ФИО8 ? доля указанного домовладения была отчуждена ФИО3
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, зарегистрированная по адресу <адрес> фактически в доме не проживала, не вселялась в него, членом семьи собственника жилого дома – ФИО3, не является, общего хозяйства с ней никогда не вела, вещей ее в спорном жилом помещении нет.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными материалами дела.
Согласно справке администрации Черницынского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически по данному адресу не проживает, и не проживала.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в спорном помещении не проживает, а факт регистрации (прописки) в спорном жилом помещении, являясь административным актом о способе учета граждан в пределах Российской Федерации, сам по себе не может служить доказательством наличия у ФИО2 каких-либо прав на спорное жилое помещение. Регистрация ФИО2 в домовладении <адрес> носит формальный характер.
Поскольку сама регистрация не влечет возникновение или прекращение прав на жилое помещение и является производным административным актом от наличия права пользования жильем, решение суда о прекращении права пользования жилым помещением, в силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Таким образом, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 следует удовлетворить и признать ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/
Копия верна.