УИД 77RS0013-02-2025-008627-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6402/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лотос» сумма ущерба в размере сумма, в пользу истца сумму госпошлины в размере сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец, ФИО1, является членом Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лотос» с 27 июля 2019 года.
В июне 2025 года, после получения копии выписки лицевого счета СНТ СН «Лотос», Истцу стало известно о причинении убытков СНТ СН «Лотос» его Председателем - ФИО2 на общую сумму сумма.
Так, в 2020 году Одинцовским городским судом адрес вынесено два вступивших в законную силу судебных решения в отношении ДПК «Лотос».
Председатель СНТ СН «Лотос» отказалась добровольно исполнить свою обязанность по передаче документов фио Поскольку документы добровольно не были переданы, образовалась неустойка в размере сумма. Председатель не исполняла решение суда на протяжении 619 дней. Денежные средства в размере сумма оаплачены со счета СНТ СН «Лотос» фио 23 августа 2022 года.
В результате не исполнения своих обязательств ФИО2 причинен ущерб СНТ СН «Лотос» в размере не менее сумма. Эти денежные средства были выплачены за счет взносов членов СНТ СН «Лотос». Компенсацию ущерба, причиненного товариществу, за счет собственных денежных средств ответчик не осуществила, в связи с чем, истец, как член товарищества, обращается в суд с указанным иском.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Из материалов дела следует, что истец, ФИО1, является членом Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лотос» с 27 июля 2019 года.
Член кооператива «Лотос» фио обратилась в суд с иском к ДПК «Лотос» с требованием обязать передать заверенные копии Устава, приходно-расходные сметы и финансово-экономическое обоснование размера членских взносов ДПК за 2018- 2020 г.г., протоколов общего собрания членов ДПК за 2018-2020г.г., отчета ревизионной эмиссии за 2019-2020 г. фио обратилась в суд, поскольку председатель ДПК Лотос» отказалась в добровольном порядке предоставить указанные документы.
Решением Одинцовского городского суда адрес от 30 сентября 2020 года по делу № 2-6725/2020 исковые требования фио удовлетворены.
Суд обязал ДПК «Лотос» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу предоставить фио надлежащим образом заверенные копии Устава ДПК «Лотос», приходно-расходные сметы за 2018 - 2020 год, финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов ДПК «Лотос» за 2020 год, протоколы общих собраний членов ДПК «Лотос» за 2018-2020 г.г., отчет (акт) ревизионной комиссии за 2019 год, неустойку в случае неисполнения настоящего судебного акта, в размере сумма за каждый день просрочки исполнения, начиная с 11 дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскал с ДПК «Лотос» в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего взыскал сумма.
Поскольку документы добровольно не были переданы, образовалась неустойка в размере сумма. Председатель не исполняла решение суда на протяжении 619 дней. Денежные средства в размере сумма оплачены со счета СНТ СН «Лотос» фио 23 августа 2022 года.
Факт перечисления денежных средств с расчетного счета СНТ СН «Лотос» в адрес фио на сумму сумма подтверждается Справкой по операции от 01.06.2025, полученной фио в ПАО «Сбербанк», а также копией выписки с расчетного счета по движению денежных средств СНТ СН «Лотос».
Член кооператива «Лотос» фио обратилась в суд с иском к ДПК Лотос» с требованием обязать ДПК «Лотос» составить, подписать и выдать Акт о технологическом присоединении энергопринимающего устройства земельного участка истца к объекту электросетевого хозяйства ответчика. фио обратилась в суд, поскольку председатель ДПК «Лотос» отказалась в добровольном порядке предоставить указанные документы, несмотря на свою обязанность сделать это.
Решением Одинцовского городского суда адрес от 30 сентября 2020 года по делу № 2-6726/2020 исковые требования фио удовлетворены.
Суд обязал ДПК «Лотос» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу составить, подписать и выдать фио Акт о технологическом присоединении энергопринммающего устройства земельного участка к объекту электросетевого хозяйства ответчика.
Также суд взыскал с ДПК «Лотос» в пользу фио судебную неустойку в случае неисполнения настоящего судебного акта, в размере сумма за каждый день просрочки исполнения, начиная с 11 дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскал с ДПК «Лотос» в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, по изготовлению выписки из ЕГРН сумма, а всего взыскал сумма.
Также указанное решение суда не было исполнено председателем товарищества, в связи с чем, была взыскана и списана со счета товарищества неустойка.
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика убытков в пользу СНТ «Лотос» в размере сумма
По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из анализа приведенных положений следует, что причиненный вред может выражаться в нарушении субъективного права и наступлении имущественного ущерба (утрате имущества) или неблагоприятных последствий нематериально характера.
Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.
Для привлечения лица к ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.
Исходя из смысла названных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права (наличие и размер убытков), неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Отсутствие вины доказывается лицом, указанным в качестве причинителя.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению истцу убытков в виде суммы судебных неустоек, оплаченных СНТ СН «Лотос» в рамках исполнения судебных актов, не имеется.
В нарушении требований ст.56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие недобросовестность либо неразумность в действиях (бездействии) бывшего председателя СНТ СН «Лотос» ФИО2 об удержании документов, изложенных в решении Одинцовского городского суда адрес, повлекшего начисление судебной неустойки в порядке исполнительного производства на СНТ.
Факт совершения ответчиком каких-либо противоправных действий (хищение, растраты денежных средств, нецелевое их расходование) истцом не подтвержден. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик, как председатель СНТ при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей действовал недобросовестно или неразумно.
При указанных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.
Судья