Дело 2а-836/2023 07 ноября 2023 г.
29RS0010-01-2023-001315-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,
при секретаре Большаковой И.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1, административных ответчиков ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 07.11.2023 административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО3 и УФССП России по Архангельской области Ненецкому автономному округу о признании бездействия и решений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением (с учетом привлечения административного соответчика) к УФССП России по Архангельской области Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2 о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам от 24.08.2023 и возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.09.2023, а также к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за законностью принимаемых решений подчиненными должностными лицами. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что какой-либо задолженности по оплате алиментов не имеет, что свидетельствует о незаконности постановления о расчете задолженности по их уплате и возбуждении исполнительного производства. Вынесение данных постановлений стало возможно в связи с ненадлежащим исполнением старшим судебным приставом ФИО3 обязанностей по контролю за работой подчиненных сотрудников.
Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения административного истца ФИО4 и заинтересованного лица ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по последним известным суду местам их жительства и регистрации, адресатам не вручена в связи с отсутствием последних. Сведениями об ином месте жительства административного истца ФИО4 и заинтересованного лица ФИО5 суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 96 и ст. 101 КАС РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ФИО4 и ФИО5 о времени и месте проведения настоящего судебного заседания.
Представитель административного истца ФИО1 полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2 и начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО3, являющаяся одновременно представителем административного ответчика УФССП России по Архангельской области, полагали возможным рассмотреть едло при данной явке, в удовлетворении административного искового заявления просили отказать в полном объеме по доводам, изложенным в представленных возражениях.
На основании ст. 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, определен в ст. 64 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень принудительных мер исполнения – в ст. 68 данного Федерального закона. При этом пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решения о применении конкретных видов исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 09.04.2009 с должника ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка. На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое прекращено 24.08.2023 на основании п. 9 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» по достижению ребенком несовершеннолетия.
Согласно ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 117 СК РФ.
Согласно частям 2 и 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Из материалов исполнительного производства следует, что задолженность по алиментам на 29.09.2017 составляла 599 694,04 рубля. 06.08.2023 ФИО6 достигла совершеннолетия. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, о предоставлении информации о месте работы и размере начисленной заработной платы за период с 29.09.2017 года по 06.08.2023 года. Так же направлен запрос в ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» Кадровый центр по г. Котласу о предоставлении информации, о полученном пособии за данный период.
Согласно письменным материалам дела в вышеуказанный период ФИО4 получал доход в виде заработной платы, работая с 29.09.2017 по 30.09.2017 в ООО «Портал»; ноябрь 2017 г. у ИП ФИО7; февраль 2018 г. в «УхтаМонтажАвтоматика»; декабрь 2019 г. в ООО «РосДорСтрой»; июнь 2020 г., август 2020 г., октябрь 2020 г., март 2021 г., апрель 2021 г., июнь 2021 г., август 2021 г., ноябрь 2021 г., декабрь 2021 г., с января 2022 г. по май 2022 г., с июля 2022 г. по октябрь 2022 г. в ООО «ГСМ»; с октября 2020 г. по ноябрь 2020 г. в ООО «ЮнасСтрой», январь 2021 г. в ООО «НИЕНШАНЦ», март 2023 г. в ООО «УТТУ». Так же должник получал пособие по временной нетрудоспособности в периоды времени с 11.12.2017 по 17.02.2018; с 13.03.2018 по 21.03.2018; с 10.07.2019 по 05.10.2019; с 14.05.2020 по 10.09.2020. Доказательств обратного, а также доказательств уплаты алиментов с полученного дохода в порядке и размере предусмотренных содержанием исполнительного документа административным истцом не представлено.
24.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на день совершеннолетия ФИО6, размер которой составил 620 428,08 рублей. При этом судебным приставом-исполнителем учтены все поступившие от должника денежные средства. Доказательств погашения ранее установленной задолженности и отсутствия задолженности по алиментам материалы исполнительного производства не содержат, административным истцом не представлены.
04.09.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 задолженности по алиментам в размере 620 428,08 рублей в пользу ФИО5
Анализируя представленные доказательства и вышеизложенные нормы права суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий в соответствии с законом, в целях полного и своевременного исполнения судебных решений. Требования ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и порядок вынесения постановления не нарушены.
Доводы административного истца о нарушении административными ответчиками его прав, допущенном бездействии суд находит несостоятельными, так как данные доводы представленными суду доказательствами не подтверждаются, опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют суду сделать вывод о том, что административными ответчиками допущено бездействие при исполнении исполнительного документа по взысканию алиментов. Доказательств того, что административные ответчики имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы взыскателя в материалах дела не имеется, административным истцом суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании фактов принятия административными ответчиками незаконных решений, совершения действий (бездействия), которые бы нарушили или оспорили права, свободы и законные интересы административного истца, создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили какие-либо обязанности на ФИО4 не установлено.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.
Между тем, из представленных в материалы дела доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО4 административными ответчиками судом не установлено, доказательств обратного административным истцом в нарушение ст. 62 и п. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО3 и УФССП России по Архангельской области Ненецкому автономному округу о признании бездействия и решений незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 07.11.2023.
Председательствующий А.П. Спиридонов