Решение по делу № 2-276/2025 от 04.04.2025

31RS0004-01-2025-000185-59 Дело № 2-276/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 г. г. Валуйки

Судья Валуйского районного суд Белгородской области Кириллова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что на основании письменного заявления от 24.05.2006 года ФИО1 о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО1 счет, совершив при этом акцепт по принятию оферты клиента, тем самым заключив 29.08.2006г. договор о предоставлении и обслуживании карты №, при этом банк выпустил клиенту банковскую карту и осуществил кредитование счета. В рамках договора о карте банк предоставил клиенту возможность получения кредита с использованием карты. Карта клиентом была активирована, совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, однако обязанность по своевременному погашению задолженности в виде основного долга и процентов за пользование кредитом, комиссий, платы и иные платежи, ФИО1 осуществлял не в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.08.2006г. за период с 29.08.2006г. по 18.022025г. в размере 120697,02 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4620,91 руб.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам в порядке ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, судья признает исковые требования необоснованными.

Ответчик ФИО1 предоставил суду письменные возражения, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, с истцом договор не заключал и задолженности не имеет. Считает, что истцом не подтверждён факт заключения кредитного договора, поскольку не предоставлен кредитной договор, график платежей, ни в одном документе нет подписи самого ФИО1 Предоставленные истцом, документы не являются безусловным подтверждением исполнения обязательств по выдаче банком денежных средств ФИО1 Просит применить срок исковой давности. (л.д.46).

Судом установлено, что 29.08.2006г. года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) в соответствии со ст. ст. 432, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ ГК РФ, на основании анкеты на получение карты (л.д. 7), заключен кредитный договор №. Во исполнение условий договора, Банк выпустил клиенту карту и перевел ФИО1 на счет № денежные средства, которыми заемщик воспользовалась, активировав карту и сняв денежные средства, что следует из выписки из лицевого счета (л.д. 14).

Согласно заявлению, проценты за пользование кредитом составили 32% годовых, что не противоречит ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности». Анкета, заявление содержат подписи заемщика, что свидетельствует о его согласии с условиями договора.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счет карты, соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ и их списания банком в безакцептном порядке, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением заключительного счета-выписки.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору и ст. ст. 309, 310 ГК РФ ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом из лицевого счета (л.д. 14).

В связи с неоднократным неисполнением обязанности по договору, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив клиенту заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 28.05.2008 года, направив его в адрес ФИО1 (л.д. 15).

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, клиентом исполнены не были. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке со счета ФИО1 подтверждается отсутствием денежных средств на его счете, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета заемщика (л.д. 14).

Из представленных истцом расчетов (л.д. 3) следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 29.08.2006г за период с 29.08.2006г. по 18.02.2025г. по состоянию на 18.02.2025г. составляет 120697,02 руб. (л.д.3).

Судья признает представленные истцом расчеты задолженности арифметически верными, контррасчета суду не предоставлено.

Доводы ответчика, о том, что он кредитный договор не заключал, денежные средства не получал, суд признает голословным, поскольку доказательств в подтверждении своих доводов суду ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка сформирована 29.04.2008г. и направлена ФИО1 с определением даты оплаты задолженности не позднее 28.05.2008 года, (л.д. 15). Поскольку ответчиком ФИО1 в установленные сроки задолженность не погашена, то срок исковой давности следует исчислять с 28.05.2008 года.

АО "Банк Русский Стандарт» 13.02.2023г. обратился к мировому судье судебного участка №1 Валуйского района и г. Валуйки с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (л.д.38), то есть к моменту обращения за защитой прав, срок исковой давности, установленный ст. 200 ГК РФ, истек.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.08.2006г. заявлены истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем, указанные требования подлежат отклонению. Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

Каких-либо доводов и доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Поскольку основные требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворению не подлежат, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судья:

<данные изъяты>