УИД 37RS0020-01-2025-000699-41
Дело № 2-639/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тейково, Ивановская область 21 июля 2025 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Алешиной О.А.,
при помощнике судьи Глушко М.А.,
с участием представителей ответчика администрации Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района ФИО1 и ФИО2, представителя третьего лица Муниципального казенного учреждения "Культурно-досуговый центр Петровского городского поселения" Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области об оспаривании дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к администрации Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области, в котором просит: признать незаконным и подлежащим отмене распоряжение администрации Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным и подлежащим отмене распоряжение администрации Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным и подлежащим отмене приказ (распоряжение) администрации Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с даты увольнения по дату вынесения судом решения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Исковые требования обоснованы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности водителя, что подтверждается приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Распоряжением администрации Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания за выезд ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле без предъявления путевого листа с отметкой о прохождении предрейсового медосмотра.
Распоряжением администрации Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с повторным отказом получить путевой лист и пройти предрейсовый медосмотр.
Приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен в связи неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истец полагает, что причиной действий работодателя по вынесению истцу дисциплинарных взысканий послужили направленные в прокуратуру Гаврилово-Посадского района ДД.ММ.ГГГГ три заявления о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении директора муниципального казенного учреждения "Культурно-досуговый центр Петровского городского поселения" Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области ФИО11 по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустившей эксплуатацию транспортного средства автомобиль Nissan Almera с государственным регистрационным знаком №, без проведения предрейсовых медицинских осмотров водителя транспортного средства, что было подтверждено путевыми листами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора были применены неправомерно, по причине отсутствия совершения дисциплинарных проступков, поскольку легковой автомобиль Nissan Almera с государственным регистрационным знаком № находится исключительно во владении муниципального казенного учреждения "Культурно¬досуговый центр Петровского городского поселения" Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области", где ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, были выданы путевые листы, на которых сделаны отметки о прохождении предрейсовых медицинских осмотров. Поскольку администрация Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского района Ивановской области никаких прав на владение и пользование на указанный легковой автомобиль не имеет, то согласно положений пунктов 10 и 11 Приказа Минтранса России от 28.09.2022 N 390 "Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа" невправе выдавать путевые листы на него. В силу вышеприведенного неправомерным является использование работодателем пункта 7 трудового договора и пунктов 1.2 и 2.4 должностной инструкции водителя без отметки об её ознакомлении.
После применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и до издания работодателем приказа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации каких-либо нарушений трудовой дисциплины истцом допущено не было.
Дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено без указаний на нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п, что предусмотрено абзацем первым пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Согласно хронологии событий, обоснованием вынесения требования о предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ №, что соотносится с дисциплинарным взысканием в виде увольнения, должно было быть очередное использование главой Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области ФИО1 легкового автомобиля Nissan Almera с государственным регистрационным знаком №, находящего исключительно во владении муниципального казенного учреждения "Культурно-досуговый центр Петровского городского поселения" Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области.
Обстоятельством обоснованности незаконного применения дисциплинарных взысканий является отсутствие у ФИО1 полномочий главы Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области, которые, согласно решения Совета Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ истекли ДД.ММ.ГГГГ.
Работодатель неоднократно, за небольшой промежуток времени, привлекал истца к дисциплинарной ответственности (распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ (распоряжение) от ДД.ММ.ГГГГ №), которые свидетельствуют о намеренных действиях работодателя ввиду конфликтных отношений между сторонами трудового договора и по злоупотреблению правом со стороны работодателя по отношению к истцу, как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении, принимая во внимание не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя.
ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточнение заявленных требований, согласно которым к ранее заявленным требованиям ФИО4 просит восстановить его на работе в должности водителя в администрации Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского района и взыскать в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика – глава Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились плановые мероприятия, о чем ФИО4 было известно, однако он отказался проходить мед осмотр. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из гаража, забрал сотрудника и поехал в Гаврилов-Посад не пройдя медицинский осмотр, заехал в больницу по пути, путевой лист в конце рабочего дня не сдал. 27 марта отказался проходить медицинский осмотр и ехать с главой поселения на запланированное ранее мероприятие в село Липовая Роща, в связи с чем ей пришлось самостоятельно добираться до места мероприятия. Кроме этих двух случаев ФИО4 и ранее пренебрежительно относился к своим обязанностям, на замечания он не реагировал, вел себя с руководителями и другими сотрудниками грубо, отказывался выполнять законные требования работодателя (не сдавал вовремя путевые листы, отказывался проходить предрейсовые осмотры и пр.), но к дисциплинарной ответственности не привлекался. Пояснила, что она работает в должности главы с 2020 года и согласно абзацу 2 части 2 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, вопреки доводам истца, ее полномочия будут действовать до дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 84-91), указала, что ДД.ММ.ГГГГ, перед началом рабочего времени в 8-00, ФИО4 не получил путевой лист в бухгалтерии и не проставил в нем отметку о прохождении предрейсового медицинского осмотра. Вместо этого водитель ФИО4 начал эксплуатацию служебного автомобиля, допустил пассажира ФИО5 – старшего инструктора по работе с населением, сотрудника администрации, для перевозки ее к месту проведения учений в г. Гаврилов Посад. В соответствии с данными Тейковской ЦРБ из журнала отметок о проведении медицинских осмотров водитель ФИО4 явился для осмотра в больницу лишь в 8-40. При этом из объяснений сотрудника ФИО5 явствует, что водитель забрал ее на служебном автомобиле уже после 8 часов утра и проследовал с пассажиром до больницы, после чего вышел из больницы с документами, и они отправились по маршруту. ДД.ММ.ГГГГ перед началом рабочего времени в 8-00 истец ФИО4 вовсе не оформил путевой лист, не прошел медицинский осмотр, и в принципе саботировал рабочий процесс, так как отказался выезжать к памятникам павших воинов в с. Липовая Роща в период с 8 до 10 часов, что было зафиксировано в Акте фиксации факта отказа от выполнения должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ Просила суд обратить внимание на то, что водитель ФИО4 прошел осмотр в больнице только в 11 часов, представив в материалы дела соответствующие доказательства. 26 и ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией бланки путевых листов не выдавались, истец использовал постфактум сторонний бланк и представил его в бухгалтерию также в апреле 2025 г. Полагает, что дисциплинарные взыскания наложены работодателем правомерно, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, взыскания назначены с учетом предыдущего поведения работника, его отношения к должностным обязанностям, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица – Муниципальное казенное учреждение "Культурно-досуговый центр Петровского городского поселения" Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагает, что дисциплинарные наказания к ФИО4 применены правомерно.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу в администрацию Петровского городского поселения" Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области на должность водителя, начало работы – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 9 и 11 трудового договора изложены в новой редакции, согласно п. 11 «работнику установлен неполный рабочий день со следующими особенностями: время начала работы6 8:00; время окончания работы: 10:00; продолжительность ежедневной работы: 2 часа. Срок действия соглашения: начало – ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение содержит подписи обеих сторон, в том числе, работника (л.д. 137).
Распоряжением администрации Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за использование служебного автомобиля без предъявления путевого листа с отметкой пройденного предрейсового медосмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,145).
Распоряжением администрации Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отказ от получения путевого листа и прохождении предрейсового медосмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,151).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен с занимаемой должности по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, основанием для увольнения послужил акт фиксации отказа от выполнения должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,156).
Также ФИО4 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в МКУ "Культурно-досуговый центр Петровского городского поселения" Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области (далее по тексту МКУ «КДЦ Петровского городского поселения» Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области) на должность водителя, начало работы – с ДД.ММ.ГГГГ, время работы с 10-00 по 19-00.
Между МКУ «КДЦ Петровского городского поселения» Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области и администрацией Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ заключен договор безвозмездного пользования №, согласно которому принадлежащее администрации транспортное средство Ниссан Альмера, гос. номер № передано ею в безвозмездное пользование МКУ «КДЦ Петровского городского поселения» Гаврилово-Посадского муниципального района (л.д.95-98,99).
ДД.ММ.ГГГГ между ОБУЗ «Гаврилово-Посадская Центральная районная больница» и МКУ «КДЦ Петровского городского поселения» Гаврилово-Посадского муниципального района заключен договор на проведение предрейсовых осмотров водителей автотранспорта (л.д.180-181).
Обязанность ежедневно проходить медицинский предрейсовый осмотр и оформлять путевой лист в КДЦ перед началом эксплуатации служебного автомобиля установлена должностной инструкцией водителя администрации Петровского городского поселения.
Истец неоднократно отказывался подписывать должностную инструкцию, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Петровского сельского поселения ФИО1, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Поведение истца, выразившееся в неоднократном отказе от подписания необходимых локальных документов, требуемых для надлежащего оформления трудовых правоотношений с ним, является злоупотреблением правом с его стороны, поскольку должностная инструкция непосредственно связана с осуществлением (и возможностью осуществления) работником трудовых обязанностей, и не направлена на возложение на истца дополнительной трудовой функции.
В силу положений абз.1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель, имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
Исходя из норм трудового законодательства, под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Порядок применения дисциплинарных взысканий урегулирован ст. 193 ТК РФ, в силу которой для применения дисциплинарного взыскания необходимо получить от работника письменное объяснение. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно абз.3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации" на работодателе лежит обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, по смыслу закона (в том числе положений ст. ст. 192, 193 ТК РФ) в приказе о применении дисциплинарного взыскания должны быть указаны мотивы его применения, то есть конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию. Дисциплинарный проступок, за который работник привлекается к дисциплинарной ответственности, должен быть четко сформулирован работодателем, также должны быть представлены документы, фиксирующие этот проступок.
Распоряжением администрации Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за выезд ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле без предъявления путевого листа с отметкой о прохождении предрейсового осмотра.
В судебном заседании установлено что истец ДД.ММ.ГГГГ перед началом рабочего времени не получил путевой лист и не проставив в нём отметку о прохождении предрейсового медицинского осмотра, начал эксплуатацию служебного автомобиля, допустив пассажира ФИО5 сотрудника администрации, старшего инструктора по работе с населением, для перевозки её к месту проведения учений в г.Гаврилов Посад.
Использование ФИО4 служебного автомобиля без предъявления путевого листа с отметкой пройденного предрейсового осмотра зафиксировано в служебной записке № директора КДЦ ФИО3 о не выдаче ФИО4 путевого листа ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается показаниями, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5.
Главой Петровского городского поселения ФИО1, в присутствии директора МКУ «КДЦ Петровского городского поселения» ФИО3 делопроизводителя администрации Петровского городского поселения ФИО6 составлен акт фиксации факта использования служебного автомобиля без предъявления путевого листа с отметкой о пройденном предрейсовом осмотре от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту использования служебного автомобиля без предъявления путевого листа с отметкой пройденного предрейсового осмотра ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО4 ознакомлен под роспись.
В виду не предоставления объяснений в отношении ФИО4 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о не предоставлении письменного объяснения работником на требование от ДД.ММ.ГГГГ оформленный надлежащим образом.
Истец ознакомлен с актом под роспись.
Распоряжением администрации Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С распоряжением истец ознакомлен под роспись.
ДД.ММ.ГГГГ истец отказался исполнять свои должностные обязанности по обеспечению выезда служебного автомобиля к памятникам павших воинов в село Липовая роща, село Петрово-Городище саботировав рабочий процесс, что зафиксировано в акте фиксации факта отказа от исполнения должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту главой поселения ФИО1 составлен акт фиксации факта отказа от получения путевого листа о прохождении предрейсового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ ФИО4 от выполнения своих должностных обязанностей по обеспечению выезда служебного автомобиля к памятникам падших воинов в село Петрово Городище подрывает деятельность администрации городского поселения и препятствует осуществлению администрации возложенных на неё функций.
ФИО4 предъявлено требование о предоставлении письменного объяснения об использовании служебного автомобиля без предъявления путевого листа ДД.ММ.ГГГГ, с которым отец знакомлен под роспись.
Ввиду не предоставления ФИО4 объяснений, главой Петровского городского поселения ФИО1 составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о непредоставлении письменного объяснения работником на требование от ДД.ММ.ГГГГ, истец с актом ознакомлен под роспись.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что процедура наложения дисциплинарных взысканий, установленная ТК РФ, ответчиком не нарушена, дисциплинарные проступки имели место, доказательств, опровергающих указанные доводы и представленные стороной ответчика суду доказательства, истцом не представлено, исковые требования в части признания незаконными и подлежащими отмене распоряжений администрации Петровского городского поселения № ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Суд критически относится к доводам истца об отсутствии у администрации полномочий требовать путевой лист и доводам о своевременном получении путевых листов 26 и 27 марта и прохождении предрейсового осмотра с отметкой.
Из материалов дела следует, что автомобиль Nissan Almera с государственным регистрационным знаком № является муниципальным имуществом администрации Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального р-на Ивановской области и на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ закреплен на праве оперативного управления за ссудодателем (МКУ КДЦ).
Из журнала регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены), послесменных, послерейсовых медицинских осмотров ОБУЗ «Гаврилово-Посадская ЦРБ» следует, что предрейсовый медицинский осмотр пройден ФИО4 26 марта в 8 часов 40 минут, а 27 марта в 11-00 часов, то есть за пределами рабочего времени в администрации городского поселения.
Доказательств опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, истцом не представлено.
Ошибочным является и утверждение истца об отсутствии у ФИО1 полномочий Главы Петровского городского поселения Гаврилово-посадского муниципального района.
ФИО1 избрана на должность Главы Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района сроком на 4 (четыре) года с ДД.ММ.ГГГГ решением Совета Петровского городского поселения «Об избрании Главы Петровского городского Гаврилово-Посадского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос полномочий выборного должностного лица местного самоуправления регулируется федеральным законодательством. В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЭ "Об принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия выборного должностного лица местного самоуправления начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного лица местного самоуправления.
Истец полагает, что причиной привлечения его к дисциплинарной ответственности послужили направленные в прокуратуру Гаврилово-Посадского района ДД.ММ.ГГГГ три заявления о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении директора муниципального казенного учреждения "Культурно-досуговый центр Петровского городского поселения" Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области ФИО3 по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустившей эксплуатацию транспортного средства автомобиль Nissan Almera с государственным регистрационным знаком <***>, без проведения предрейсовых медицинских осмотров водителя транспортного средства, что было подтверждено путевыми листами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, по мнению суда, данное обстоятельство свидетельствует, как раз о том, что истцу известно о необходимости прохождения предрейсовых медицинских осмотров перед выездом из гаража.
Посчитав, что в действиях ФИО4 имеется систематическое нарушение трудовой дисциплины, работодатель на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил трудовой договор с истцом по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть ввиду неоднократного не исполнения истцом без уважительной причины трудовых обязанностей (л.д.12).
В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно оспариваемого приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для увольнения послужил акт фиксации отказа от выполнения должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого не усматривается неоднократное неисполнение ФИО4 трудовых обязанностей (л.д.154).
Разрешая заявленные исковые требования о признании незаконным и подлежащим отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о его необоснованности.
Оценив представленную ответчиком совокупность доказательств, имеющихся в деле, применительно к требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, суд считает, что требование ФИО4 о восстановлении на работе подлежит удовлетворению, поскольку правовых оснований к увольнению по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации судом не установлено и такой совокупности доказательств, подтверждающих законность и обоснованность, а также справедливость и соразмерность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения стороной ответчика не представлено.
Таким образом, ФИО4 подлежит восстановлению в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, в пользу работника подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.
Согласно сведениям, представленным ответчиком, размер среднего дневного заработка ФИО4 составляет <данные изъяты> в день, за период вынужденного прогула у него было бы 70 рабочих смен, тем самым, к начислению подлежит <данные изъяты> (том 2 л.д. 51).
Вместе с тем, учитывая, что администрация Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области является налоговым агентом и обязано удерживать и уплачивать налог на доходы физических лиц с заработной платы, начисляемой работникам, к выплате в пользу ФИО4 подлежит <данные изъяты>.
ФИО4 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств - неправомерных действий ответчика, выразившихся в привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности с нарушением требований трудового законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку сам по себе факт незаконного привлечения работника к дисциплинарной ответственности, свидетельствует о нарушении последним трудовых прав истца, и влечет ответственность работодателя в виде компенсации причиненного работнику морального вреда. Оценке в данном случае подлежит только степень причиненных работнику таким нарушением моральных и нравственных страданий.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком впервые нарушения – неправомерное наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, учитывая отсутствие доказательств тяжести наступивших для работника последствий, суд определят размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, находя указанный размер компенсации справедливым, достаточным, соответствующим степени причиненных работнику нравственных страданий.
ФИО4 заявлены ко взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с направлением ответчику почтовой корреспонденции, согласно кассового чека, стоимость услуг почта России по отправки почтовой корреспонденции составила <данные изъяты> (л.д.163.)
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к администрации Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области об оспаривании дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить ФИО4 на работе в администрации Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с администрации Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области (ИНН №, ОГРН №/КПП № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> (паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а также судебные издержки в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части иск ФИО4 оставить без удовлетворения.
Решение суда в части восстановления ФИО4 и взыскания с администрации Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района <адрес> в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Алешина
Мотивированное решение составлено 04 августа 2025 года.