УИД 23RS0040-01-2022-004243-97
К делу № 2-4863/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Гареевой С.Ю.
при секретаре судебного заседания Овсянникове М.В.
с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО4, действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ДСАГО страхового возмещения – 2001700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 7500 руб., компенсации морального вреда – 100000 руб., штрафа – 1000850 руб.
В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 22.07.2019г. автомобилю истца Мерседес, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО9, гражданская ответственность виновника застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах», также ответственность виновника застрахована по договору ДСАГО полис 7100 № 2628372, в соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №150, заключенного между ООО «Сантрейд» (собственник ТС виновника ВАЗ, государственный регистрационный знак №) и ПАО СК «Росгосстрах». Страховая сумма по договору ДСАГО - 3000000 руб., страховая премия – 7500 руб. В связи с чем истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах».
Страховая компания не осуществила выплату страхового возмещения.
Согласно отчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 2401700 руб.
Истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения. Выплата не произведена.
Определением суда от 30.06.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен виновник ДТП – ФИО9, собственник транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак № - ООО «Сантрейд». (т.1 л.д.217-218).
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. (т.1 л.д.201).
Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, заявил об изменении исковых требований. Просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения по договору ДСАГО - 1506400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 346614,30 руб., штраф в размере 753200 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб. (том 2 л.д.139-140).
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица ФИО9, ООО "Сантрейд" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще телеграммами, направленными по последним известным адресам, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении и выписке ЕГРЮЛ. (том 2 л.д.130-137). Сведений об иных местах проживания и нахождения у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, неявка истца, третьих лиц в силу ст.119, ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с требованиями статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.
В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст.947 ГК РФ.
При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховую выплату (страховое возмещение).
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 22.07.2019г. в 19ч. 30мин. в г.Краснодаре на ул.Симферопольская, д. 55 произошло ДТП, с участием автомобиля Ваз 21070, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 и автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810223177771777420 от 22.07.2019г. (т.1 л.д.203).
ДТП произошло по вине ФИО9, гражданская ответственность, которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" куда истец 02.08.2019г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (т.1 л.д.12), поскольку его ответственность не была застрахована. Данное обстоятельство подтверждается сторонами.
07.08.2019г. по направлению ПАО СК «Росгосстрах» "Союз экспертов-
техников и оценщиков автотранспорта" провел осмотр ТС истца, о чем составлен акт № 17307240.(том 1 л.д.163-164). 16.08.2019г. выполнено
экспертное заключение № 0017307240, согласно которому все повреждения,
перечисленные в акте осмотра, не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 22.07.2019г.(том 1 л.д.174-181).
19.08.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 588116-19/А уведомило
истца о невозможности принятия решения о признании заявленного случая страховым и выплате страхового возмещения в связи с результатами транспортно-трасологического исследования.
Виновником ДТП представлен полис по договору добровольного страхования гражданской ответственности ПАО СК "Росгосстрах" серия 7100 № 2628372 от 07.03.2019г. сроком действия с 07.03.2019г. до 06.03.2020г., на страховую сумму 7500000 руб., заключенный в соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150. (т.1 л.д.155).
Вместе с тем, с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО истец обратился в страховую компанию 30.08.2019г.(том 1 л.д.156). Однако, требования ФИО1 остались без удовлетворения.
25.09.2019г. в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб.(том 1 л.д.183), договору ДСАГО в размере–2100700 руб. (том 1 л.д. 183 оборотная сторона). В обоснование заявленных требований предоставлено экспертное заключение ИП ФИО5 № 158-2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 3288700 руб., с учетом износа–2401700 руб., стоимость ТС на дату ДТП –3361100 руб.(том 1 л.д.1-138).
Письмом ПАО СК "Росгосстрах" № 636571-19/А от 30.09.2019г. в удовлетворении претензий истца отказано.(том 2 л.д.185).
Впоследствии истцом заявлено требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в ответ на которое 30.01.2020г. принято решение об отказе в удовлетворении требований. Поскольку по результатам экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, установлено, что повреждения на транспортном средстве получены не вследствие заявленного события. (т.2 л.д.9).
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца была назначена судебная трассологическая автотехническая экспертиза для разрешения вопросов о том, соответствуют ли повреждения на автомобиле обстоятельствам ДТП от 22.07.2019г., какие конкретно повреждения были причинены автомобилю Мерседес, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, имевшего место 22.07.2019г., рыночной стоимости ТС, стоимости восстановительного ремонта ТС, годных остатков.
Согласно заключению судебного эксперта ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» № 303/10-22 от 19.10.2022г. повреждения на автомобиле Мерседес, государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 22.07.2019г. с участием ТС Ваз 21070, государственный регистрационный знак №, ТС Мерседес, государственный регистрационный знак №. Автомобилю Мерседес, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения нижней и верхней части бампера переднего с решетками усилителем, буфером и кронштейнами, элементов освещения передних, рамки радиаторов, крыльев передних, колеса дискового переднего левого и правого, заднего левого, арки колесной, бампера заднего слева, облицовки порога, корпуса редукторов, картера поперечин, системы охлаждения, ходовой части передней и задней, облицовок основания нижних. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем Мердседес, государственный регистрационный знак №, установлена с учетом износа – 2368600 руб., без учета износа – 3157000 руб., рыночная стоимость–2288600 руб., стоимость годных остатков–382200 руб.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка экспертов ФИО6, имеющего высшее юридическое образование ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет», прошедшего профессиональную переподготовку по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», «Транспортно-трасологическая диагностика», сертифицированному в соответствии с правилами системы добровольной сертификации деятельности экспертов в области судебной экспертизы, стаж 4 года. И эксперта ФИО7, имеющего высшее техническое образование ГОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет», свидетельство о повышении квалификации по программе «Судебная автотехническая экспертиза, в том числе с целью проведения оценки», сертификат ОСЭ на право самостоятельного производства экспертиз по специализации «Исследование ТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», стаж 8 лет.
Квалификация эксперта подтверждена специальным высшим профильным образованием, являющимся базовым для получения права производства названного вида экспертиз и исследований, которые перечислены в вводной части Заключения экспертов.
Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.
При проведении исследования эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБРФ от 19.09.2014г N 432-П.
Судебная экспертиза проведена на основании всех представленных материалов, в том числе административного материала, акта осмотра ТС страховой компании, выплатного дела. Экспертом указан характер полученных повреждений, их расположение, приведен весь ход исследования, определен механизм следообразования.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о вызове судебного эксперта в судебное заседание для допроса. В материалы дела от эксперта ФИО6 поступили ответы на вопросы, поставленные перед ним представителем ответчика.(том 2 л.д.159-164).
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с указанными в нем выводами.
Ходатайство представителя о назначении повторной экспертизы с учетом уже исследованных материалов дела, без дополнительных доказательств, оставлено без удовлетворения. Ввиду отсутствия оснований перечисленных в ст. 87 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ответчиком страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению.
Поскольку, согласно п. 5.4. Правил страхования № 150 по договору добровольного страхования серия 71003 № 2628372 установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере 400000 руб., взысканию подлежит страховое возмещение в размере 1506400 руб. (2288600 руб. (рыночная стоимость) – 382200 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (франшиза) = 1506400 руб.).
Кроме того, подлежат удовлетворению, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда в связи со следующим.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании ст.395 ГК РФ.
Согласно указанной статье, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 346614,30 руб. Согласно расчету: с 25.09.2019 по 27.10.2019 (33 дн.): 1 506 400 x 33 x 7% / 365 = 9 533,65 руб., с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 1 506 400 x 49 x 6,50% / 365 = 13 144,89 руб., с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 1 506 400 x 16 x 6,25% / 365 = 4 127,12 руб., с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 1 506 400 x 40 x 6,25% / 366 = 10 289,62 руб.с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 1 506 400 x 77 x 6% / 366 = 19 015,21 руб.с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 1 506 400 x 56 x 5,50% / 366 = 12 676,81 руб.с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 1 506 400 x 35 x 4,50% / 366 = 6 482,46 руб.с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 1 506 400 x 158 x 4,25% / 366 = 27 637,91 руб. с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 1 506 400 x 80 x 4,25% / 365 = 14 032,22 руб. с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 1 506 400 x 35 x 4,50% / 365 = 6 500,22 руб. с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 1 506 400 x 50 x 5% / 365 = 10 317,81 руб. с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 1 506 400 x 41 x 5,50% / 365 = 9 306,66 руб. с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 1 506 400 x 49 x 6,50% / 365 = 13 144,89 руб. с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 1 506 400 x 42 x 6,75% / 365 = 11 700,39 руб. с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 1 506 400 x 56 x 7,50% / 365 = 17 333,92 руб. с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 1 506 400 x 56 x 8,50% / 365 = 19 645,11 руб. с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 1 506 400 x 14 x 9,50% / 365 = 5 489,07 руб. с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 1 506 400 x 42 x 20% / 365 = 34 667,84 руб. с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 1 506 400 x 23 x 17% / 365 = 16 137,05 руб. с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 1 506 400 x 23 x 14% / 365 = 13 289,34 руб. с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 1 506 400 x 18 x 11% / 365 = 8 171,70 руб. с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 1 506 400 x 41 x 9,50% / 365 = 16 075,15 руб. с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 1 506 400 x 56 x 8% / 365 = 18 489,51 руб. с 19.09.2022 по 22.12.2022 (95 дн.): 1 506 400 x 95 x 7,50% / 365 = 29 405,75 руб. Расчет судом проверен, выполнен верно, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что обращение истца о выплате в добровольном порядке страхового возмещения не разрешено ответчиком в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы страхового возмещения, оснований применения ст.333 ГК РФ для снижения штрафа по договору ДСАГО не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% - 753200 руб. (1506400?2=753200 руб.).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора страхования применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.
В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с вышеуказанным постановлением, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ответчиком, следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Таким образом, требования подлежат удовлетворению в части, поскольку размер взысканного судом компенсации морального вреда меньше заявленного.
Также с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в части подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 17466,57 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) страховое возмещение по договору ДСАГО – 1506400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 346614,30 руб., штраф – 753200 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., а всего 2607214,30 руб. (два миллиона шестьсот семь тысяч двести четырнадцать рублей тридцать копеек).
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 17466,57 руб. (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей пятьдесят семь копеек).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.
Федеральный судья
Составлено: 23.12.2022г.